Дело № 2-498/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000484-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице филиала Сибирский банк АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Луговского сельского совета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Луговского сельского совета Тальменского района Алтайского края, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договор умершего заемщика ФИО1, ссылаясь на то, что 29.04.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №/0200, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 299000 руб. в срок до 01.05.2023 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых, до настоящего времени задолженность не погашена. 05.04.2021 ФИО1 умерла. По состоянию на 02.05.2023 сумма задолженности составляет: 47465 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 40101 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 4591 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2554 руб. 73 коп., неустойка по оплате процентов – 1504 руб.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2028 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и представитель ответчика Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края не явились, уведомлены надлежащим образом, в заявлении истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК ИРФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 29.04.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО2 подписали соглашение <***> о предоставлении последней кредита в размере 299000 руб., путем перечисления на счет № 40817810118251004396 открытый в Банке, под 25,5% годовых на срок до 01.05.2023, погашение которого осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 15-м числам в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью соглашения, путем наличного и безналичного пополнения текущего счета.

Факт выдачи Банком ФИО2 кредита по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается банковским ордером № 584868 от 29.04.2016.

Принимая во внимание содержание указанных документов, позволяющих установить действительную волю сторон, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, п. 6 ст. 7, п.п. 1, 2, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), суд пришел к выводу о заключении сторонами кредитного договора, все существенные условия которого определены в соглашении <***>, содержащем индивидуальные условия кредитования, Графике платежей, Общих условиях кредитования, указанные в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен на момент заключения, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, сторонами, в том числе ответчиком, были совершены действия по исполнению условий договора.

Таким образом, представленными в деле письменными доказательствами, подтверждено заключение сторонами кредитного договора в установленном законом форме, и предоставление кредита ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено выше, по условиям соглашения о кредитовании ФИО1 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до 01.05.2023 путем обеспечения наличия на ее текущем счете 15-м числа каждого месяца суммы в размере ежемесячного дифференцированного платежа согласно графику платежей.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускались просрочки исполнения обязательства, с мая 2022 года исполнение кредитного обязательства прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.05.2023, согласно которому долг ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет: 47465 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг – 40101 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 4591 руб. 50 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2554 руб. 73 коп., неустойка по оплате процентов – 1504 руб.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

05.04.2022 ФИО1 умерла, что подтверждает актовой записью о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответов на запросы суда следует, что по данным учета госавтоинспекции и гостехнадзора, ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество за ФИО1 отсутствуют.

Из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 05.04.2022 не заводилось.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии прекращена с 01.05.2022 в связи со смертью пенсионера (05.04.2022). За апрель 2022 года пенсия зачислена на расчетный счет открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1, согласно заявлению о доставке пенсии от 29.04.2016. Как следует из представленных документов АО «Россельхозбанка», остаток средств на счете умершего заемщика были списаны 07.11.2022 в счет погашения задолженности.

Таким образом, в судебном заседании доказательств наличия наследства умершего заемщика ФИО1 и, соответственно, перехода ее обязательств наследникам, в том числе муниципальному образованию в порядке наследования по закону выморочное имущество, не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице филиала Сибирский банк АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Администрации Луговского сельсовета Тальменского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2016 умершего заемщика ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.

Судья О.А. Гомер