Дело № 2-1118/2023

УИД 27RS0003-01-2023-000264-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, размера недоплаченной страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 158900 рублей, размера недоплаченной страховой премии в сумме 7812 рублей 71 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4354 рубля 25 копеек.

В обоснование данного иска АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki Swift» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA АХIO» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA АХIO» (гос. per. номер №) заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем вышеуказанного транспортного средства является ФИО3.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 158900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь ФИО3 при заключении договора предоставил недостоверные сведения о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 7 812,71 руб. Ответчик заключает договор ОСАГО XXX № на условиях использованы транспортного средства «TOYOTA COROLLA АХIO» (гос. рег. номер №) в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лица судом привлечен ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, согласно письменного ходатайства, поданного одновременно с иском, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО1 принимавший участие в судебном заседании по доверенности, возражал относительно исковых требований, суду представил письменные возражения, доводы которых поддержал и просил отказать в иске.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требование, предъявленное к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 158900 рублей, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей - «Suzuki Swift» г/з № и «TOYOTA COROLLA АХIO» г/з №

Собственником «TOYOTA COROLLA АХIO» (гос. рег. номер №) является ФИО4

В отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA АХIO» ФИО4 заключил с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО XXX №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пострадавшее лицо в ДТП обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

АО «АльфаСтрахование» признав наступивший случай страховым (акт о страховом случае), потерпевшему в ДТП лицу произвело страховую выплату в размере 158900 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.1 ст.15Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца восьмого статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу приведенных норм права, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся аналогичные разъяснения и указано, что такие правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям может быть только непосредственный причинитель вреда.

Как следует из материалов ДТП (ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не является причинителем вреда по спорному ДТП, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба в порядке регресса.

При этом суд учитывает, что на момент ДТП ФИО5 на законных основаниях владел транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие этому, в данной части исковых требований суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Рассматривая заявленное требование о взыскании с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения недоплаченной страховой премии денежные средства в размере 7812 рублей 71 копейку суд находит данное требование законным и обоснованным.

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в редакции на момент заключения рассматриваемого договора ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 той же статьи разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси подлежит отзыву именно у того лица, которому оно выдано, и по основаниям, установленным нормативно-правовыми актами.

При таком положении, при наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В материалы дела истцом представлен страховой полис ХХХ № в котором объектом страхования является автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO» (гос. рег. номер №) с указанием цели использования – «личная». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела имеется реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> с указанием прекращения срока разрешения в январе 2020 года (срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ в отношении TOYOTA COROLLA АХIO» (гос. рег. номер №).

Таким образом, исходя из цели использования застрахованного автомобиля, истцом рассчитан размер недоплаченной страховой премии.

Иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование в размере 7812 руб. 71 коп.

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, размера недоплаченной страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения недоплаченной страховой премии денежные средства в размере 7812 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья В.В. Нелюбина