№ 2-2202/2023

УИД№ 25RS0029-01-2022-008103-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Богдановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.12.2009 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 00 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в указанный срок денежные средства истцу не возвратил. Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика взыскано 2 000 000 рублей основного долга, 107 638 рублей процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 650 рублей. В ходе исполнительного производства 25.11.2019 года истцу было передано имущество на сумму 347 794,50 рублей. Иных взысканий не производилось. Задолженность ответчика составляет 1 790 493,50 рублей. Сумма процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2010 года по 24.10.2019 год составила 1 516 190,30 рублей. Сумма процентов за период с 25.10.2019 года по 30.11.2022 год составила 395 377,66 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 567,96 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 158 рублей.

В последствии истец уточнил требования, в которых просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 911 567,96 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 158 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексе иска просило рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, на основании которого ФИО1 передал в собственность ФИО3 2 000 000 рублей сроком по 25.01.2010 года. Договор займа удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 24.12.2009 года.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 04.10.2010 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 107 638 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, госпошлины в размере 18 650 рублей. Всего взыскано 2 138 288 рублей.

Решение вступило в законную силу 22.11.2010 года.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу названных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не влечет расторжения договора, а только изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользовался присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 25.11.2019 года передано ФИО1 имущество ФИО2, арестованное по акту от 02.03.2016 года: земельный участок, площадью 80 000 кв.м., расположенный в 5 500 м южнее ориентира: административное здание по <адрес>, стоимостью 347 794,50 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 790 493,50 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку сумма займа, взысканная решением суда, ответчиком не возвращена, то есть обязательство ответчика перед истцом не исполнено, а взыскание долга по договору займа в судебном порядке не прекратило обязательств, возникших у ответчика перед истцом по исполнению договора займа, у последнего сохраняется право на взыскание процентов, предусмотренных договором займа, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору.

Учитывая изложенное, обязательность судебных постановлений, обязанность ответчика выплатить по решению суда денежные средства, ответчик незаконно не исполняет решение суда, в связи с чем на взысканные судом суммы подлежали начислению проценты.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 516 190,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 395 377,66 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает его математически не верным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 158 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 516 190,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 395 377,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 158 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий