ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1956 году на основании ордера была предоставлена квартира дедушке и бабушке ФИО5, ФИО6 и их детям ФИО7 (отец ФИО1), ФИО8, ФИО9 и ФИО10. ФИО8, Г.Ф., Ф.Ф. после окончания ВУЗов уехали из квартиры, создали свои семьи и проживали отдельно от родителей. ФИО7 проживал в квартире с 1956 года сначала с родителями, а затем женился и они стали продживать в этой квартире все вместе, в том числе и с его супругой – матерью истца ФИО15 ФИО5 умер <дата>. Его супруга ФИО6 умерла <дата>. После их смерти ФИО7 стал основным квартиросъемщиком. После смерти отца в 1994 году ФИО15 стала квартиросъемщиком. ФИО1 постоянно проживает в квартире с момента своего рождения, т.е.е с 1965 года и до настоящего времени. Зарегистрирована в квартире с 1982 года. Её дочь ФИО3 родилась в квартире, все время проживала и проживает с ней и зарегистрирована с момента своего рождения. Впоследствии у дочери родились дети ФИО2 и ФИО4, которые также проживают и зарегистрированы с рождения. После смерти ФИО15 они в квартире проживают с дочерью и внуками. Ордер на квартиру был утерян. Обращались в жилищный отдел администрации Раменского городского округа по вопросу заключения договора социального найма, но им отказали ввиду отсутствия ордера на квартиру и рекомендовали обратиться в суд. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, происли рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1956 году была предоставлена квартира ФИО5, ФИО6 и их детям ФИО7 (отец ФИО1), ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Как указывают истцы ФИО8, Г.Ф., Ф.Ф. после окончания ВУЗов уехали из квартиры, создали свои семьи и проживали отдельно от родителей. ФИО7 проживал в квартире с 1956 года сначала с родителями, а затем женился и они стали проживать в этой квартире все вместе, в том числе и с его супругой – матерью истца ФИО15

ФИО5 умер <дата>.

ФИО6 умерла <дата>.

После их смерти ФИО7 стал основным квартиросъемщиком.

После смерти ФИО7 в 1994 году ФИО15 стала квартиросъемщиком.

ФИО1 постоянно проживает в квартире с момента своего рождения, т.е. с 1965 года и до настоящего времени.

Зарегистрирована ФИО1 в квартире с 1982 года., что следует из предоставленной суду справки.

Её дочь ФИО3 проживает с ней и зарегистрирована с момента своего рождения.

Впоследствии у дочери родились дети ФИО2 и ФИО4, которые также проживают и зарегистрированы с рождения.

После смерти ФИО15 истец ФИО1 в квартире проживает с дочерью и внуками.

Ордер на квартиру был утерян.

Обращались в жилищный отдел администрации Раменского городского округа по вопросу заключения договора социального найма, но им отказали ввиду отсутствия ордера на квартиру

На основании выписки из реестра муниципального имущества Раменского муниципального района от <дата> <номер> спорная квартира находится в собственности Раменского городского округа <адрес>.

На имя истца ФИО1 открыт финансовый лицевой счет <номер>.

Вселение истцов и законность их проживания не оспаривалось.

Постоянно проживая в спорной квартире, истцы добросовестно используют её по целевому назначению: регулярно производят оплату занимаемого жилого помещения, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют пользование данным жилым помещением.

Поскольку вселение правопредшественников истцов в спорное жилое помещение произведено в 1956 году, суд с учетом положений ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами жилищного законодательства РСФСР, Российской Федерации и Гражданского кодекса о найме жилого помещения с учетом их действия во времени.

Исходя из положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период вселения истца, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с правилами пользования жилым помещением.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ст. 51 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Ж РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, правопредшественники истцов проживают в спорном жилом помещении с 1956 года, производят оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги, задолженности не имеет.

Вселение истцов в квартиру произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством, законность их проживания ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

Кроме того, истец ФИО1 пыталась решить вопрос о заключении договора социального найма во внесудебном порядке.

Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия у истца ордера на жилое помещение и иных документов, не является с учетом совокупности иных имеющихся в деле доказательств, достаточным основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Доказательства противоправности вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру суду не предоставлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в момент заселения правопредшественников истцов в спорную квартиру, обязанность по правильному оформлению документов и хранении ордера лежала на наймодателе жилого помещения.

Учитывая длительность проживания истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, с учетом вселения и проживания в этом жилом помещении правопредшественников истцов, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, а также то, что их право на проживание в данной квартире никто не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма. Отсутствие у истцов ордера на указанную квартиру, само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании права истцов на проживание в спорном жилом помещении, при рассмотрении дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>

Обязать Администрацию Раменского городского округа <адрес> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Раменское, <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.