Дело № 2а-531/2025
УИД 23RS0033-01-2025-000560-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Мостовской 26 мая 2025 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Д.И.,
при секретаре Ломакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ № 14 станицы Ярославской муниципального образования Мостовский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
МБОУ СОШ № 14 станицы Ярославской муниципального образования Мостовский район обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.
Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Мостовского района к МБОУ СОШ № 14 ст. Ярославской муниципального образования Мостовский район о понуждении к созданию дополнительных мест в школах.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.02.2025 МБОУ СОШ № 14 ст. Ярославской предоставлена отсрочка исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017 на срок до 01.12.2025.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 13.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 31.03.2025.
Указанное постановление от 13.03.2025 административный истец считает незаконным, так как оно вынесено в период действия отсрочки, предоставленной определением суда.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд копию исполнительного производства.
Представитель прокуратуры Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом созданы все условия для реализации их права на защиту.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Кроме того, в силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.05.2017 удовлетворено административное исковое заявление прокурора Мостовского района к МБОУ СОШ № 14 станицы Ярославской муниципального образования Мостовский район о понуждении к созданию дополнительных мест в школах.
24.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № <номер> от 30.06.2017 выданного Мостовским районным судом Краснодарского края.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю №1 ГМУ ФССП России ФИО1 13.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № <номер>-ИП и установлении нового срока исполнения до 31.03.2025.
Вместе с тем, определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 03.02.2025 МБОУ СОШ № 14 ст. Ярославской муниципального образования Мостовский район предоставлена отсрочка по исполнению решения суда от 12.05.2017 до 01.12.2025, о чем судебный пристав-исполнитель извещен.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора вынесено в период действия отсрочки, предоставленной определением суда.
Ввиду изложенных обстоятельств, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 от 13.03.2025 о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МБОУ СОШ № 14 станицы Ярославской муниципального образования Мостовский район к судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 13.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 06.06.2025.
Председательствующий судья Д.И. Бондаренко