<данные изъяты>
Дело № 2-7836/2023
03RS0065-01-2022-000042-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_115098 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195296 руб. 68 коп., в том числе: 78285 руб. 27 коп. – основной долг, 110511 руб. 41 коп. – проценты, 4700 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1800 руб. – прочие платы, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 93 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, банк предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит с использованием банковской карты с лимитом задолженности (л.д. 8).
Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) по вышеуказанному договору перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 9-16).
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195296 руб. 68 коп., в том числе: 78285 руб. 27 коп. – основной долг, 110511 руб. 41 коп. – проценты, 4700 руб. – неустойка (штрафы, пени), 1800 руб. – прочие платы (л.д. 6).
Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер путем внесения минимального платежа в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, что следует из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось 24 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 25), то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору с даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть, за период, начиная с 19 июля 2018 года (24 декабря 2021 года – 3 года – 5 месяцев 5 дней). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 19 июля 2018 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 58-60), последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 14 декабря 2011 года, то есть, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав.
Кроме того, как следует из условий, минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору составлял 3000 руб. (л.д. 8).
Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 14 января 2019 года задолженность по основному долгу составляла 78285 руб. 27 коп., по процентам – 42950 руб. 10 коп., всего размер задолженности составлял 121235 руб. 37 коп.
С учетом оплаты минимального платежа по 3000 руб. задолженность в размере 121235 руб. 37 коп. была погашена еще по состоянию на 2015 год.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5105 руб. 93 коп. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17 мая 2011 года, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских