РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2023 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <***> от 18.11.2016 исполненным с 25.09.2019; обязании передать в кредитную историю информацию об исполнении истцом обязательств по кредитному договору; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 18.11.2016 был заключен кредитный договор <***>. В течение всего срока действия истцом надлежащим образом исполнялись условия договора. 25.09.2019 истцом было принято решение о полном досрочном погашении всей суммы займа по кредитному договору, в связи с чем в указанную дату она обратилась в банк с заявлением о досрочном полном погашении кредита. Явившись лично в отделение банка, истец обратилась к менеджеру банка с просьбой о расчете суммы для досрочного полного погашения по кредитному договору. Менеджером был произведен соответствующий расчет и оформлено заявление о досрочном полном погашении кредита на сумму в размере сумма. В тот же день, 25.09.2019, истцом были внесены наличные денежные средства для целей полного досрочного погашения всей суммы займа по кредитному договору в размере сумма на счет № 40817810127004353505. Однако 26.08.2022 истцом был получен кредитный отчет где была отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве в сумме сумма. 04.10.2020 истец обратилась в отделение банка с письменной претензией, в которой выразила несогласие с числящимся долгом, а также начислением процентов, пени и штрафов после 25.09.2019, то есть даты полного досрочного погашения кредита, а также просила банк предоставить расчет процентов, пени и штрафов по кредитному договору, как на дату - 25.09.2019, так и после 25.09.2019 по текущую дату. Однако, банком претензия истца была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал по доводам ранее представленных письменных возражений.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как установлено, 14.12.2021 Тушинским районным судом адрес уже было рассмотрено дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя в котором истец просила признать исполненной в полном объеме обязанность по досрочному полному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2016 с 25.09.2019; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за уклонение от досудебного порядка урегулирования спора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения указанного дела, судом установлено что, 18.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 00183/15/00669-16. 16.08.2018, в связи с обновлением системы, кредитному договору был присвоен новый номер учета 639/2029-0000418. Согласно условиям договора, кредит предоставляется в размере сумма сроком возврата до 18.11.2020. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет истца. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету 40817810101830100481. 25.09.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита, в тот же день истцом были внесены денежные средства в сумме сумма на счет погашения кредита. Из выписки по счету и расчета задолженности судом было установлено, что по состоянию на 25.09.2019 - дату досрочного погашения - задолженность истца перед банком по факту составляла сумма, в том числе сумма, в то время, как на счет внесено сумма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что обязательства истца фактически оказались не исполненными, истец не проявила должной осмотрительности, не проверила, произошло ли полное досрочное погашение, не получила в банке справку об отсутствии задолженности, истцом не учтена имевшаяся на 25.09.2019 задолженность, которая составила сумма. Поскольку истцом внесена недостаточная сумма, банк действовал в соответствии с Общими условиями, согласно которым в случае недостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности в полном объеме в дату планируемого досрочного погашения задолженности по кредиту, задолженность по кредиту погашается согласно графику платежей; внесенная истцом денежная сумма списывалась в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от 18.11.2016 <***> ежемесячно.
В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств суду не представлено.
Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), целями которого являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
В соответствии со ст. 3 Закона № 218-ФЗ под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 3.2 ст. 5 Закона № 218-ФЗ источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчика, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение информации о наличии задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй об исполнении истцом обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.
Что касается довода истца о том, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему, заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд исходит из того, что истцом должны быть представлены суду доказательства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Суд не находит подлежащими удовлетворению и требования истца в части взыскания морального вреда и штрафа, за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, поскольку в суде не нашли своего подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика прав истца, как потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора исполненным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года.