РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика НСТ «Мелиоратор» - ФИО2 в лице председателя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1762/2022 по исковому заявлению ФИО1 к НСТ «Мелиоратор» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит отменить результаты и подведение итогов заочного голосования.

Признать собрания от 01.05.2022 года и 17.05.2022 года по факту многочисленных нарушений не состоявшимися – ничтожными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом НСТ «Мелиоратор». 01.05.2022 года на территории товарищества было проведено внеочередное общее собрание в очной форме. На повестке дня стояли вопросы: исключение из членов товарищества, принятие в члены товарищества, отчет ревизионной комиссии и принятие отчета, избрание председателя НСТ «Мелиоратор», избрание членов правления и ревизионной комиссии. Председатель правления ФИО2 объявил, что проведет собрание самостоятельно, назначив секретарем собрания ФИО7 На собрании был заслушан отчет бухгалтера ФИО5 за 2021 год. Далее председатель ФИО2 объявил всем, что собрание закрыто и будет проведено заочное голосование по избранию членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии. Собрание было назначено на 17.05.2022 года на 10 часов утра. Каких-либо голосований на собрании 01.05.2022 не проводилось. Истец считает, проведенное 01.05.2022 года собрание товарищества незаконным, и, следовательно, проведенное заочное голосование также является незаконным. Между тем, НСТ «Мелиоратор» было проведено заочное голосование путем установки на территории товарищества ящика-урны, были выпущены бюллетени для голосования с указанием кандидатов в члены правления и ревизионной комиссии. В последний день голосования 17.05.2022 года на собрании собралось всего пять человек. Данное собрание не состоялось, поскольку председатель товарищества ФИО2 заранее самостоятельно вынул из ящика для голосования бюллетени, сообщив, что членами комиссии будет произведен подсчет голосов и результаты голосования будут опубликованы на информационном стенде.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – председатель НСТ «Мелиоратор» ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что на 01.05.2022 года было назначено общее собрание членов НСТ «Мелиоратор», поскольку необходимый для принятия на общем собрании кворум отсутствовал, было принято решение перейти в заочное голосование. Для этого были выпущены бюллетени для голосований, которые были оставлены у сторожа и каждый желающий мог прийти и проголосовать. В листе регистрации имеются подписи присутствующих на голосовании и тех лиц, кто получил бюллетень. На момент принятия решения, количество членов НСТ «Мелиоратор» составляло 507 человек. В связи с тем, что на момент окончания голосования ревизионная комиссия не была сформирована, было принято решение самостоятельно изъять из урны бюллетени для голосований, которые были опечатаны и переданы в бухгалтерию. В лист регистрации было внесено 179 человек. Также представитель указал, что фактически кворума не было, в связи с тем, что большинство членов товарищества собрать трудно, решение было принято исходя из результатов голосования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что официально собрание было назначено на 01.05.2022 года, на котором в том числе должны были избрать председателя правления. Однако, на собрании был заслушан только отчет бухгалтера. Было решено провести заочное голосование, для чего был установлен ящик. 17.05.2022 года на собрании было обнаружено, что ящик для голосования был вскрыт председателем товарищества. Позвонив ему, ФИО2 подтвердил, что ящик был вскрыт им, подсчет голосов также осуществил он.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Главой 9.1 ГК РФ, Уставом НСТ «Мелиоратор», утвержденным протоколом общего собрания от 07.05.2000 года.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Количество членов товарищества не может быть менее семи.

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Согласно пп.3 п. 13 ст. 17 Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Закона).

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п. 23 ст. 17 Закона).

В силу п. 25 ст. 17 Закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (часть 26 статьи 17 Закона).

В соответствии со ст. 13 Устава НСТ «Мелиоратор» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем семьдесят процентов членов товарищества (не менее чем девяносто процентов уполномоченных).

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом НСТ «Мелиоратор», использует участок № <адрес>, что подтверждается материалами дела.

01.05.2022 года на территории товарищества было проведено внеочередное общее собрание в очной форме.

На повестке дня стояли следующие вопросы: исключение из членов товарищества, принятие в члены товарищества, отчет ревизионной комиссии и принятие отчета, избрание председателя НСТ «Мелиоратор», избрание членов правления и ревизионной комиссии.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалам дела, в том числе копией протокола общего собрания НСТ «Мелиоратор» «открытие 01 мая 2022 года, завершение 17 мая 2022 года» на собрании товарищества 01.05.2022 года были приняты решения по двум из четырех повестки дня вопроса: 1. Выборы председателя собрания; 2. Отчет председателя правления ФИО2

Далее председателем товарищества было принято решение о проведении заочного голосования, сроком до 17.05.2022 года.

Для проведения голосования в заочной форме, на территории товарищества была установлена урна для голосования, выпущены бюллетени, которые находились и выдавались сторожем лицам, изъявившим желание принять участие в голосовании.

Согласно протоколу общего собрания НСТ «Мелиоратор» от 17 мая 2022 года приняты решения по вопросам «3,4» повестки дня: 1)Выборы Членов правления НСТ «Мелиоратор»; 2) Выборы председателя правления НСТ «Мелиоратор».

Согласно указанным выше протоколам общего собрания от 01.05.2022 года-17.05.2022 года, 17.05.2022 года, в голосовании приняли участие 172 члена товарищества. Общее число членов товарищества составляло 504 человека.

Из пояснений представителя ответчика, а также представленного списка членов НСТ «Мелиоратор» по состоянию на 01 мая 2022 года количество членов товарищества составляло 507.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что общие собрания были проведены с существенным нарушением порядка подготовки и проведения собрания установленного Законом и Уставом товарищества, и несоблюдение требований действующего законодательства повлекло нарушение прав истца.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу, что на собраниях отсутствовал кворум для принятия решений.

Как ранее уже было указано, согласно протоколам общего собрания от 01.05.2022 года - 17.05.2022 года, 17.05.2022 года в голосовании принято участие 172 члена НСТ «Мелиоратор».

Согласно общему списку членов НСТ «Мелиоратор», общее количество членов товарищества на момент голосования составляло 507 человек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика не отрицала тот факт, что кворум при проведении собрания отсутствовал, однако, считает проведение собрание товарищества легитимным, принятые решения законными.

Суд с доводами ответчика согласиться не может, поскольку в силу п.19 ст.17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ от 29.07.2017 года общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия правомочных решений на собрании членов СНТ «Мелиоратор», оформленных протоколами общих собраний от 01.05.2022 года-17.05.2022 года, 17.05.2022 года. Доказательств обратного, суду не представлено.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания НСТ «Мелиоратор», оформленных протоколом от 01.05.2022 года-17.05.2022 года, 17.05.2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания НСТ «Мелиоратор», оформленные протоколом от 01 мая 2022-17 мая 2022 года, от 17.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий