УИД 71RS0009-01-2024-001572-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 17 января 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2 (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2025 по иску по иску ФИО1 к АО "Почта России", ООО "Дома Красивомечья" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с АО "Почта России" сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 700000 руб.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00, выходя из здания почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, истец упал на ступенях указанного почтового отделения, поскользнувшись на льду, которым были покрыты ступени. После падения истец испытал сильную боль. Проходившие мимо люди вызвали скорую помощь, которая доставила истца в травматологическое отделение. В результате падения истцом получена травма, диагноз МКБ: множественные переломы пояснично-крестцового позвоночника и костей таза. Основной диагноз: закрытый компрессионный неосложненный перелом Th12-Ll 1ст., закрытые переломы поперечных отростков L1-L2-L3 со смещением. Истцу были причинены нравственные и физические страдания в связи с причиненным вредом здоровью. В течение всего процесса лечения и по настоящий момент истец постоянно находится в крайне негативном эмоциональном напряжении. С момента падения и по настоящее время, жизнедеятельность истца ограничена из-за неполноценной возможности обслуживать себя, в связи с чем, истец вынужден обращаться за помощью к третьим лицам. Полученная в результате падения травма повлекла для истца нарушение коммуникационных способностей, искажение социальных ориентиров и дисбаланс субъективных ценностей. Помимо всего прочего, у истца на иждивении находится мать - инвалид II группы. В ответе на направленную истцом претензию ответчик АО "Почта России" сообщило, что степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда оценивается судом, и судом же определяется размер компенсации морального вреда.

Протокольным определением от 15.10.2024 ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница имени А.И. Козлова» и государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 10.12.2024 ООО «Дома Красивомечья» привлечено к участию в деле по делу в качестве соответчика.

Представитель ответчика – ООО «Дома Красивомечья» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница имени А.И. Козлова» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выяснив позицию явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, заключение помощника Ефремовского межрайонного прокурора Марченко Б.О., полагавшего, что заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Исходя из содержания п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Статьёй 38 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

АО "Почта России" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 112,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта России" и ООО "Дома Красивомечья" заключен «Договор на техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома» №-Ф71 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок договора – по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу располагается Отделение почтовой связи 301842 АО "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 11 час. 00 мин., выходя из Отделения почтовой связи 301842 АО "Почта России" по адресу: <адрес>, истец упал на ступенях указанного почтового отделения, поскользнувшись на льду, которым были покрыты ступени. После падения истец испытал сильную боль. Бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И.Козлова», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения истцом получена травма, диагноз МКБ: множественные переломы пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза. Основной диагноз: закрытый компрессионный неосложненный перелом Th12-Ll 1ст., закрытые переломы поперечных отростков L1-L2-L3 со смещением.

В ответе на направленное истцом обращение № ответчик АО "Почта России" принесло истцу извинения и сообщило следующее. АО "Почта России" благодарит истца за сообщение о неудовлетворительном состоянии отделения почтовой связи 301842 (далее - ОПС) и прилегающей территории. Информация, указанная в обращении, доведена до ответственных специалистов управления Федеральной почтовой связи Тульской области для организации уборки на регулярной основе. Начальнику ОПС указано на необходимость поддержания чистоты клиентского зала и дворовой территории силами сотрудников ОПС (своевременный вынос мусора) и на недопущение захламления помещения. В случае, если истец повторно столкнется с неудовлетворительным состоянием ОПС при следующем посещении, ему рекомендовано сообщить об этом в АО "Почта России" для принятия дисциплинарных мер к сотрудникам, допустившим повторное нарушение. По вопросу выплаты компенсации морального вреда истцу разъяснено, что существующими документами, регламентирующими деятельность по предоставлению почтовых услуг, возмещение косвенного и морального ущерба не предусмотрено. Также истцу разъяснены нормы, закрепленные в ст.38 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ "О почтовой связи", ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Из сведений Тульского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ о погодных условиях, сложившихся ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено следующее. Критерием неблагоприятного метеорологического явления «Сильный ветер» является скорость ветра 12 м/с и более. Критерием неблагоприятного метеорологического явления «Сильные смешанные осадки» является количество осадков 15,0 мм и более за период не более 12 ч. Критерием неблагоприятного метеорологического явления «Сильный дождь» является количество осадков 15,0 мм и более за период не более 12ч. Измерение количества осадков производится в строго определенные сроки 06,09,18,21 час согласно «Наставления гидрометеорологическим станциям и постам, выпуск 3 часть 1».

ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 было выпущено Предупреждение № о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: «В ближайшие 1- 3 часа с сохранением до конца суток 27 октября по территории Тульской области местами ожидается гололед, налипание мокрого снега, гололедица на дорогах». Штормовое предупреждение было передано ГУ МЧС России по Тульской области и в Администрацию Тульской области сразу же после его составления.

По сведениям ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. зафиксирован вызов скорой медицинской помощи истцу по адресу: <адрес>, повод к вызову: травма спины, диагноз: ушиб поясничной области, закрытый перелом левой повздошной кости -?, результат выезда: оказана помощь, доставлен в ГУЗ «Ефремовская районная больница имени А.И.Козлова».

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Свидетель №1 показала следующее. Она работает фельдшером фельдшерско-акушерского пункта ГУЗ "ЕРКБ имени А.И. Козлова". Ею, совместно с водителем и еще одним сотрудником, был осуществлен выезд на место происшествия - к Отделению АО "Почта России", расположенному на <адрес>, где она увидела лежащего у порожек вышеуказанного Отделения почты мужчину, как ей позже стало известно, истца ФИО1, который стонал от боли, жаловался на боль в пояснице и на то, что он не может встать. Истец ФИО1 пояснил ей, что пошел платить «за квартиру» на почту и, при выходе из отделения, поскользнулся на порожках, на которых был гололед, и больше не смог встать. Его погрузили на носилки и доставили в приемный покой ГУЗ "ЕРКБ имени А.И. Козлова".

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, согласующимися с материалами дела, свидетелем даны однозначные и непротиворечивые пояснения об обстоятельствах указанного в иске события.

Анализируя доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда здоровью истца ФИО1 в результате его падения на ступенях почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» об обратном, суд находит необоснованными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Устанавливая лицо, ответственное за причинение вреда ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, следует, что обязанность по содержанию зданий, сооружений, земельных участков возлагается на граждан и юридических лиц, являющихся их собственниками, владельцами или пользователями, на основании федерального закона либо договора.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13 Правил).

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10 Правил).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Почта России" и ООО "Дома Красивомечья" заключен «Договор на техническое обслуживание общедомового имущества многоквартирного дома» №-Ф71 (далее - Договор) в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок договора – по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу располагается Отделение почтовой связи 301842 АО "Почта России".

Исходя из буквального толкования условий Договора и перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № к Договору), обязательств по содержанию и уборке входной группы, в том числе ступенек, нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на управляющую организацию не возложено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что, в силу положений ст.1064 ГК РФ, именно ответчик - АО "Почта России" должен нести обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного в результате падения ДД.ММ.ГГГГ на ступенях почтового отделения №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ООО "Дома Красивомечья в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор о взыскании с ответчика АО "Почта России" в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях в связи с причиненным вредом здоровью, необходимостью продолжения лечения, частичном ограничении обычной жизнедеятельности истца в связи с полученными телесными повреждениями.

При вынесении решения по делу суд учитывает степень вины ответчика АО "Почта России" и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и степень нравственных страданий, которые испытывает истец, имущественное положение сторон.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 200000 руб., тем самым, частично удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика АО "Почта России" в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО "Почта России", ООО "Дома Красивомечья" о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В удовлетворении требований к ООО "Дома Красивомечья" - отказать.

Взыскать с АО "Почта России "в доход бюджета муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.