91RS0№-45

дело № 2-574/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО7.О.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валерьевны, ФИО3 к ФИО1, о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика: расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 21 000 рублей на каждого; упущенную выгоду в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – 5 000 руб. на каждого, государственной пошлины в размере 2 000 руб. на каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>. ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем. 26.05.2024 между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 88, согласно которому Арендодатель передал Арендатору технически исправное транспортное средство, ключи и документы во временное владение, и пользование. Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии Арендатор обязуется незамедлительно вызвать представителей ГИБДД и сообщить Арендодателю. В пункте 11 Договора были определены, имеющиеся на транспортном средстве незначительные сколы лакокрасочного покрытия на переднем бампере. ФИО1 владея на законных основаниях транспортным средством, по неизвестным причинам в неустановленном месте и в неизвестное время допустил дорожно-транспортное происшествие, не уведомив об этом. В результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. После происшествия ФИО1 не вернул автомобиль, а принял меры по проведению самостоятельного некачественного восстановительного ремонта. Тогда автомобиль был возращен только 23.07.2024 неизвестным лицом, который отказался присутствовать при проведении осмотра автомобиля и скрылся. Согласно акту возврата арендованного автомобиля от 23.07.2024 зафиксированы повреждения заднего бампера и заднего левого крыла, что привело к ухудшению внешнего вида автомобиля и падению его рыночной стоимости. Факт повреждения транспортного средства ФИО1 был признан и дам ему двух месячный срок для исполнения обещанного. Спустя время 10.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, добровольного возмещения ущерба не последовало, в связи с чем, вынуждены обращаться за судебной защитой.

Также в поданном заявлении истцы просили суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на каждого и расхода, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), причин неявки суду не предоставлено.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Керченского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного потерпевший вправе требовать с причинителя вреда его возмещения, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.05.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 88 (л.д. 9).

ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО3

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, номер кузова Z94СТ41DBFR450370, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 29).

Из акта возврата арендованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поврежден задний бампер и заднее левое крыло. Самовольная замена и восстановление деталей привело к ухудшению внешнего вида автомобиля и падению его рыночной стоимости (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СБ-Сервис», где был составлен предварительный заказ-наряд на работы № по восстановительному ремонту транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, номер кузова Z94СТ41DBFR450370, государственный регистрационный знак <***> в сумме 50 500 руб. (л.д. 11).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере, оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что с 26.05.2024 арендатором транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 года выпуска, номер кузова Z94СТ41DBFR450370, государственный регистрационный знак <***> по договору аренды являлся ФИО1.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или г временное пользование.

П. 1 ст. 607 ГК РФ закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со сг. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортам) средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное н установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так в соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средств без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство, обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

23.07.2024 автомобиль возвращен неустановленным лицом, по акту приема-передачи, подписанному арендодателем, на нем зафиксированы механические повреждения.

10.10.2024 ФИО3, ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия о досудебном урегулировании спора, ответа на которую материалы дела не содержат (л.д. 12-13).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании расходов на восстановительный ремонт в пределах заявленной суммы 42000 рублей, по 21000 рублей на каждого из истцов, учитывая, что законным владельцем транспортного средства по договору аренды являлся ФИО1 и, соответственно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда. Оснований же для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда на другое лицо, не установлено.

К тому же ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов упущенной выгоды, данные требования обоснованы тем, что время восстановительного ремонта транспортного средства с момента передачи его специалистам сервиса может составить от шести до десяти дней, в связи с чем, автомобиль эксплуатироваться при сдаче в аренду в коммерческих целях не будет, что приведет к вынужденным убыткам, размер которых составляет 15 000 руб.

С данным требованием суд также может согласиться, учитывая, что по договору аренды транспортного средства без экипажа установлена оплата аренды автомобиля за сутки в размере 2 500 рублей (6 днейx2500 руб.=15000 руб.). Причинная связь между нарушением обязательства и убытками установлена, и не является способом обогащения истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции № 5/1 от 31.10.2024, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, т.е. по 2 000 руб. на каждого.

Также, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 между ФИО3, ФИО2 и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 14), стоимость услуг составила 10 000 руб. что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Суд полагает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика по 5000 рублей на каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Валерьевны, ФИО3 к ФИО1, о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба, в размере 21 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения ущерба, в размере 21 000 рублей; упущенную выгоду в размере 15 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.