Решение по делу № 2-100/2025 от 26.03.2025

31RS0016-01-2024-003530-42 дело № 2-100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 марта 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2013 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф сроком на 36 месяцев, под 0,10 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2018 года с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 13.03.2013 года в сумме 49 419,60 руб. – основной долг, 33 308,80 руб. – проценты, 49 419,60 руб. – штрафные санкции, всего 132 148 руб.

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

Согласно сведениям ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением 13.01.2021 года.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 0,1% в день за период с 11.01.2018 года по 13.03.2021 года в размере 54 015,41 руб., неустойку по ставке 2% в день за период с 11.01.2018 года по 13.03.2021 года в размере 50 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (номер обезличен)), доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2013 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен), сроком на 36 месяцев, под 0,10 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Согласно п.4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа уплатить пеню в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.01.2018 года с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 13.03.2013 года в сумме 49 419,60 руб. – основной долг, 33 308,80 руб. – проценты, 49 419,60 руб. – штрафные санкции, всего 132 148 руб.

Решение вступило в законную силу 03.05.2018 года.

11.12.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Разрешая предъявленные истцом требования, суд, с учетом заявления ответчика приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, займодавец вправе вновь обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом ранее были взысканы такие проценты и неустойка, до дня фактического исполнения судебного решения о взыскании полученной заемщиком суммы займа. В случае, когда договором предусмотрена также неустойка за нарушение срока уплаты процентов, таковая может начисляться до дня фактической уплаты этих процентов.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки в ситуации, когда основной долг в полном объеме уже взыскан состоявшимся судебным актом, должен исчисляться применительно к каждому дню просрочки.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд 02.05.2024 года. Соответственно, срок исковой давности должен считаться пропущенным применительно к задолженности по процентам и неустойке, начисленным ранее чем за три года до даты подачи иска, то есть до 02.05.2021 года.

Учитывая, что обязанность по погашению задолженности была исполнена ответчиком 13.01.2021 года, а истцом предъявлены требования о взыскании процентов и пени за период с 11.01.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удволетворении иска ИП ФИО1 (информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2025 года.

Судья М.А. Маслов