УИД 77RS0035-02-2022-009239-76

Дело № 2-3386/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлине, указывая в исковом заявлении, что между сторонами 05.11.2020 г. заключен устный договор займа на срок до 31.12.2021 г. Согласно договоренностям истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по отправке денежных средств на банковскую карту фио Согласно условиям займа проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что стороны не заключали договор займа, перечисленные на счет фио денежные средства являются не займом, а платой за оказанные услуги.

Третье лицо – представитель ООО «БАУ 100» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «БАУ 100» в должности заместителя генерального директора по строительству.

фио является генеральным директором ООО «БАУ 100».

Из пояснений сторон в судебном заседании, установлено, что между ФИО1 и фио в лице ООО «БАУ 100» имеют место договорные отношения, по выполнению сотрудниками ООО «БАУ 100» строительных работ. Для выполнения которых между ООО «Спектр» и ООО «БАУ 100» был заключен договор займа.

Согласно скриншотов переписки между истцом и ответчиком, между фио и ФИО1 следует, что в ходе переписки между лицами обсуждался перевод денежных средств в качестве заработной платы, в том числе с указанием должностей. Факт установления либо отсутствия трудовых отношений в настоящем судебном заседании не рассматривался судом, равно как и на рассматривался спор о неосновательном обогащении.

При этом ответчик не отрицал поступления на свой счет денежных средств от истца, однако отрицал наличие между сторонами договора займа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется нормами действующего законодательства РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно пункту 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку истцом заключение договора займа с ответчиком, не подтверждено, а именно суду не представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, в том числе отсутствует расписка заемщика о получении суммы займа, оснований для удовлетворения иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении по делу у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.