№2-225/2023 (Строка 176г)

УИД 36RS0004-01-2023-001862-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 21 сентября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании кредитного договора №169083 от 30.03.2022 банк выдал ФИО5 кредит в сумме 40887,85 рублей на 36 месяцев под 28,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за период с 16.05.2022 по 28.02.2023г. образовалась задолженность в размере 50878,67 руб., в том числе 9990,82 руб. просроченные проценты, 40887,85 руб. просроченный основной долг. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. Между тем его обязательства по кредитному договору не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследникам. Согласно выписке из ЕРГН, заемщику на момент смерти принадлежало ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 562000 руб. Истец просил суд взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору №169083 от 30.03.2022 в общей сумме 50878,67 руб., а также госпошлину в размере 7726,36 рублей.

Протокольным определением Таловского районного суда Воронежской области от 31.08.2023г. в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу привлечен ФИО1 в лице его законного представителя – ФИО2.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, своего представителя не направили. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Третьи лица - Администрация Каменно-Степного сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор (т.1 л.д.68-72), в соответствии с условиями которого, на счет ФИО5 банком перечислены денежные средства в сумме 40887,85 руб. в кредит на срок 36 мес. под 28,15% годовых (т.1 л.д.33).

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен в соответствии с требованиями п.2 ст.432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В подтверждение того, что истец акцептовал заявку ФИО5 на предоставление кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, тем самым исполнив свои обязательства по договору, суду представлена копия лицевого счета на имя ФИО5, согласно которого 30.03.2022г. произведена банковская операция по зачислению на счет денежной суммы в размере 40887,85 рубля (т.1 л.д.48).

Согласно представленным документам заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ..

Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Банк направил ФИО3 – законному представителю несовершеннолетнего наследника заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, а также извещение нотариусу по месту регистрации заемщика ФИО5 о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 50878,67 руб., из которых просроченный основной долг – 40887,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9990,82 руб.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, суду представлены сведения о том, что наследником ФИО5 является его сын ФИО1 (актовая запись о рождении л.д.189), который на момент смерти отца зарегистрирован и проживал по одному адресу с наследодателем (л.д.196), в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве (л.д.97-104).

Проживание наследника совместно с наследодателем автоматически признает за ним право фактического вступления в наследование. В пункте 2 статьи 1153 ГК РФ указано, что, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником по закону, фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца, поскольку был зарегистрирован и проживал в наследуемой квартире, что само по себе свидетельствует о вступлении им во владение и управление наследственным имуществом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 не являются наследниками по закону имущества ФИО5, поскольку на момент его смерти ответчик ФИО3 не состояла в браке с ФИО5 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик ФИО4 не является сыном ФИО5 (л.д.187,191).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.204, 237-244). Рыночная стоимостью квартиры согласно сведениям предоставленным истцом составляет 562000 руб. (т.1 л.д.54). Также в состав наследства входит принадлежащая на праве собственности ФИО5 на момент смерти квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д.245-248), рыночной стоимостью 634000 рублей согласно заключению о стоимости имущества. Таким образом общая стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя заявленный к взысканию. Указанный размер стоимости недвижимого имущества сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества сторонами по делу не заявлялось.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные к наследнику ФИО5 – ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Оснований у суда сомневаться в его правильности не имеется. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчика, не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 7726,36 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.18). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору №169083 от 30.03.2022г. денежные средства в размере 50878 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, в том числе 9990,82 руб. просроченный проценты, 40887,85 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года

Судья М.В. Кондратьев