Дело №2-506/2025
УИД31RS0001-01-2025-000651-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Красное 04 июля 2025 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Сослалась на то, что 30.01.2024 года заключила с АО «ТБанк» (далее Банк) кредитный договор № ..., который включает условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Которое повлекло для неё негативное последствие, поскольку из-за допущенных ею нарушений условий договора по возвращению кредита, нотариусом ФИО2 была применена исполнительная надпись № ... от 03.04.2025 года, по которой 07.04.2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., что лишило её возможности разрешить возникший между нею и Банком спор о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке, при том, что она не согласна с взыскиваемой суммой долга.
Считает, что условие кредитного договора о применении исполнительной надписи является недействительным, поскольку заключено между нею и ответчиком с нарушением требований закона, поскольку имеет место ущемление её прав потребителя. Это связано с тем, что заключая кредитный договор в электронном виде (без личного обращения в банк), она напротив указанного пункта договора, предусматривающего применение исполнительной надписи, не было собственноручно записано «согласен» или поставлен знак «V», поскольку договор формируется банком в автоматическом порядке.
Следовательно, ответчик при заключении кредитного договора в электронном виде, не предоставил ей гарантии безусловного права отказаться от включения такого условия в договор, поэтому такое условие является ничтожным и не подлежит применению.
Так как такие действия ответчика представляют собой нарушение её прав потребителя, она просит суд:
- признать это условие кредитного договора недействительным;
-применить последствие недействительности такого условия кредитного договора;
- взыскать с ответчика в её пользу причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей и штраф в сумме 50% от суммы, присужденной в её пользу.
Ответчик, в лице представителя по доверенности ФИО3, подал письменный отзыв на иск, где подтвердил, что между Банком и истицей 30.01.2024 года был заключен договор № ... о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными его частями являются поданное истцом и подписанное ею завление-анкета, заявка на получение кредита, тарифы по тарифному плану и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После подачи ФИО1 заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку предоставленных ею данных, одобрил кредитный лимит и выпустил персональную карту, которую передал истице вместе с тарифами и все указанные выше документы. Банк передал не активированную карту, выставив ФИО1 оферту после повторного ознакомления с условиями договора, в том числе о применении исполнительной надписи по взысканию задолженности при нарушении заемщиком условий договора. затем ФИО1 сама позвонила в банк, подтвердив желание заключить договор на представленных условиях. Только после этого, проведя процедуру верификации заемщика, произошла активация кредитной карты, ФИО1 был представлен доступ кредитным средствам в рамках согласованного лимита, которыми она воспользовалась.
Следовательно, между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем его условиям, в том числе, о применении исполнительной надписи нотариуса. Истец нарушила условия договора, о чем также была уведомлена. 26.09.2024 года ей был выставлен заключительный счет, который согласно данным сайта Почты России, был ей доставлен 08.10.2024 года.
Согласно п.2 ст.310 ГК РФ срок для оспаривания исполнительной надписи составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии. ФИО1 об этом была уведомлена 03.04.2025 года, следовательно, срок подачи соответствующего заявления истек 17.04.2025 года, ходатайство о восстановлении такого срока ею не заявлено.
По таким основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4, представитель ответчика ФИО3, третьи лица - нотариус ФИО2 и ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области, заблаговременно и надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От истца, её представителя, а также представителя ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Нотариус ФИО2 представил суду материалы нотариального дела с кредитным договором, по которому применена исполнительная надпись № ... от 03.04.2025 года.
Руководитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области ФИО5 предоставил сведения о наличии исполнительного производства № ... о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № ..., возбужденному по исполнительной надписи нотариуса ФИО2.
Суд, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как указано выше, истец и ответчик подтверждают факт заключения между ними 30.01.2024 года кредитного договора (договора кредитной карты № ...). ФИО1 не оспаривает тот факт, что применение по нему исполнительной надписи нотариуса обусловлено тем, что условия такого договора по возращению кредита ею нарушены.
Исполнительное производство (сведения о котором также находятся на сайте ФССП) по взысканию с неё на основании исполнительной надписи, задолженности по договору, определенной Банком в выставленной заемщику и доведенном до сведения заемщика заключительном счете, находится в производстве ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Белгородской области, частичное взыскание задолженности к настоящему времени произведено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО13", к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусматривающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, вступил в силу в апреле 2011 г..
П.1. ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
Такие требования банком при заключении договора с ФИО1 были соблюдены полностью, ответчик не только удостоверился, что обращение к нему за получение кредитной карты обратилась именно она, но и осуществил многоступенчатые последовательные мероприятия по доведению до её сведения всех условий, на которых он готов заключить с нею договор, в том числе и о применении исполнительной надписи нотариуса.
ФИО1, получив условия договора полностью, имела не ограничиваемую ответчиком возможность, ознакомиться с ними как лично, так и при необходимости, получить юридическую консультацию по все непонятным для неё условиям. После этого она лично обратилась в Банк и подтвердила свое желание заключить договор на предложенных условиях, то есть выразила свое полное согласие. Получив кредитную карту, у неё также, при несогласии с оспариваемым условием договора, имелась возможность воздержаться от её активации. Однако она карту активировала, доступ к кредитным денежным средствам получила.
Из представленного суду кредитного договора видно, что оспариваемое условие в нем изложено четко и понятно, оно не содержит формулировок, предусматривающих двоякое толкование.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Банкам предоставлена возможность заключения кредитных договоров с гражданами, в том числе дистанционно, с использованием электронных сервисов.
Нормами гражданского законодательства Российской Федерации в их редакциях действовавших на момент заключения оспариваемого истцом условия договора, была предусмотрена возможность использования аналога собственноручной подписи в договоре потребительского кредита, заключенном с использованием электронных средств, как способа, позволяющего достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение такого договора.
Как указано в ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ФИО1 не обращалась в Банк с предложением расторгнуть договор в части условия о применении нотариальной надписи, пока таковая не была совершена из-за её недобросовестного поведения и действий Банка по взысканию выданный ей денежных средств и процентов.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Из представленных нотариусом ФИО2 материалов нотариального дела следует, что такие требования закона полностью соблюдены, Банк представил ему требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении кредитного договора в части наличия в нем оспариваемого ответчиком условия об исполнительной надписи нотариуса при нарушении обязательства по возвращению долга, нарушений закона и права истицы ответчиком не допущено, её права потребителя не ущемлены.
Обращение ФИО1 с настоящим иском обусловлено её иными личными мотивами, а именно тем фактом, что в настоящее время с неё производится взыскание кредитной задолженности, чего она попросту не желает.
Исходя из того, что в силу приведенных выше оснований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, дополнительные доводы ответчика о том, что истец также допустила пропуск срока на обращении в суд, существенного значения для дела не имеют.
О наличии судебных расходов стороны не заявили.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...) к АО «ТБанк» (ИНН <***>) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Ю.Н. Толмачёв