К делу № 2-265/2023 (2-5023/2022) УИД 23RS0006-01-2022-008999-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <...> от <...> и отказать в удовлетворении требований П. в полном объеме или, в случае, если суд сочтет доводы для отмены решения несостоятельными, изменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, указав в обоснование заявленных требований, что <...> финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № № <...>, которым удовлетворены требования П. Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон, П. намеренно допустил увеличение срока для получения неустойки.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил суд рассмотреть заявление в его отсутствии.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-ти дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать. В обоснование представленных возражений указал, что доводы заявителя о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела в суде основан на неправильном толковании закона, при этом финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Полагает, что заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности взысканной неустойки. Удовлетворение заявленных требований приведет к нарушению прав потребителя. Само по себе снижение судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, в данном случае изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в данной части.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

П., как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере 400 000 рублей.

31.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, под управлением В., и автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, собственником которого является П. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю <...>, гос. рег. знак <...>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <...>, гос. рег. знак <...>, В.

<...> П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором ему было отказано.

<...> П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки и расходов на экспертизу, в выплате которых ему было отказано <...>.

<...> П. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страховой выплаты и неустойки.

Решением финансового уполномоченного от <...> частично удовлетворены требования П. и в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 71 300 руб.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило П. страховое возмещение в размере 71 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П. взыскано страховое возмещение в размере 306 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., а всего 562 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> оставлено без изменения.

<...> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило П. денежные средства в размере 562 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> оставлены без изменения.

<...> П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 250 000 руб., в выплате которой ему было отказано <...>.

<...> П. обратился к финансовому уполномоченному пор правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300 000 руб.

Решением финансового уполномоченного К. № <...> от <...> частично удовлетворены требования П. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П. взыскана неустойка за период с <...> по <...> в размере 299 880 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В ходе рассмотрения обращения П. финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд находит необоснованными доводы заявителя о незаконности обжалуемого решения финансового уполномоченного.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

С учетом обстоятельств по делу, длительности просрочки исполнения обязательств по страховой выплате в период с <...> по <...>, а также учитывая, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд уменьшает в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П. решением финансового уполномоченного № <...> от <...> до 50 000 руб., что будет способствовать установлению баланса между восстановлением прав П. и мерой ответственности, применяемой к ПАО СК «Росгосстрах».

При этом суд учитывает, что неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме со значительной просрочкой в 98 дней.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд находит необоснованным доводы представителя финансового уполномоченного об оставлении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» без рассмотрения, поскольку, поскольку заявление в суд подано ПАО «СК «Росгосстрах» 23.09.2022 (направлено по почте), то есть в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу обжалуемого решения финансового уполномоченного от 26.08.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № <...> от <...> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Снизить размер неустойки, взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки, с 299 880 (двухсот девяносто девяти тысяч восемьсот восьмидесяти) руб. до 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: