УИД 77RS0019-02-2022-008843-75
Дело № 2-3295/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3295/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя и просит с учетом уточненного иска расторгнуть договор №681/21 об оказании юридических услуг от 01.06.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что 01.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №681/21 об оказании юридических услуг по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке документов в суд, представительство в суде по вопросу отмены судебного решения. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составила сумма Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В рамках указанного договора фио составил заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дела №2-267/09, которое было рассмотрено в Зюзинском районном суде адрес. Вместе с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам фио подал заявление о восстановлении срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Зюзинским районным судом адрес 14.04.2022 по делу №13-0116/2022 было отказано в восстановлении срока. В заявлении о восстановлении срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 не указана причина восстановления срока для подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. С момента вынесения решения до момента подачи заявления прошло более 12 лет. Фактически деятельность ФИО2 по оказанию юридических услуг физическим лицам носит систематический характер и производится на возмездной основе. фио в рамках договора не исполнил ни одного пункта из предмета договора, а также ни одного обязательства, предусмотренного условиями договора.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 01.06.2021 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов в суд, представительство в суде по вопросу отмены судебного решения (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязался: оказать заказчику консультацию по вопросу разрешения возникшего правового вопроса; подготовить и подать необходимые документы в учреждения, органы государственной власти, суды и иные организации для решения поставленной заказчиком задачи; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении споров, указанных в п.1.1 договора; осуществлять иные предусмотренные действующим законодательством действия, необходимые для выполнения поручения заказчика.
Стоимость услуг по договору составляет сумма (п.3.1 договора).
Согласно представленной в материалы дела квитанции, стоимость услуг по договору оплачена истцом 09.02.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, согласно которым исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность по доказыванию обстоятельств оказания истцу услуг в соответствии с условиями и целями договора, факта и объема оказанных услуг, размера понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на ответчике.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчиком в полном объеме исполнены условия договора, ходатайство об отложении рассмотрения дела было подано в связи с занятостью ответчика, в связи с окончанием срока действия доверенности, ответчик лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений.
В материалы дела представлено заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о восстановлении срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам и частная жалоба на определение Зюзинского районного суда адрес от 14.04.2022, подписанные ФИО2 от имени ФИО1
Определением Зюзинского районного суда адрес отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения суда от 18.06.2009 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, частная жалоба на определение оставлена без движения.
Анализируя составленные ответчиком заявления, суд приходит к выводу, что они составлены юридически безграмотно, не содержат предусмотренных законом оснований, предусмотренных ст.394 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отказ от признания ответчиком иска через двенадцать лет после вступления решения суда в законную силу не является новым или вновь открывшимся обстоятельством. В обоснование уважительной причины пропуска срока каких-либо доводов представителем не приведено.
При обращении в суд с заявлениями представитель ФИО1 – ответчик фио, принимая на себя обязательство по оказанию юридических услуг и представлению интересов истца, должен был действовать с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оказанные истцу услуги являлись юридически безграмотными, были недостаточными для разрешения ситуации и несопоставимыми со стоимостью договора.
Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Между тем упомянутые обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части расторжения договора оказания услуг от 01.06.2021, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку услуги оказаны ответчиком некачественно.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма
Поскольку истец с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств к ФИО2 не обращалась, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №681/21 от 01.06.2021 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.