РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010746-95) по иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КВМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ” обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании международных банковских карт <***> от 17.11.2013 за период с 06.09.2017 по 12.02.2024 в размере сумма, из которых: сумма – проценты, сумма – сумма комиссий, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что между ПАО “Промсвязьбанк” и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании международных банковских карт <***> от 17.11.2013, согласно которому заемщику предоставлена карта с лимитом овердрафта в размере сумма В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в знак погашения задолженности. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.09.2017 по 12.02.2024 в размере сумма, из которых: сумма – проценты, сумма – сумма комиссий. 28.08.2020 г. между ПАО “Промсвязьбанк” и ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ” был заключен договор уступки прав требования № 36071-08-20-13, в соответствии с которым права требования по договору <***> от 17.11.2013 перешли к ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ”.

Представитель истца ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ” в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 17.11.2013 между ПАО “Промсвязьбанк” и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании международных банковских карт <***>, в соответствии с которым заемщику предоставляется карта с лимитом овердрафта в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возникла задолженность, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма Мировым судьей судебного участка № 269 адрес 06.09.2017 г. выдан судебный приказ № 2-647/2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в указанном размере.

28.08.2020 между ПАО “Промсвязьбанк” и ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ” был заключен договор уступки прав требования № 36071-08-20-13, в соответствии с которым права требования по договору <***> от 17.11.2013 перешли к ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ”.

Как указывает истец ответчиком задолженность по судебному приказу оплачена 12.02.2024 г., однако кредитный до говор расторгнут не был, в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.09.2017 по 12.02.2024 составляет сумма, из которых: сумма – проценты, сумма – сумма комиссий.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчик своего расчета суду не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО “РусДолгЪ-КМВ” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение

Изготовлено 02.07.2025 г.