Дело № 2-122/2023

УИД 86RS0018-01-2023-000039-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Д. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Д. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором и выдана кредитная карта Gold MasterCard №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Д. умер. Учитывая положения статей 418, 1110, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 678,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 033,58 руб.

Определением суда от 27.02.2023 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1 (т. 2, л.д. 207).

Определением суда от 29.03.2023 по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (т. 3, л.д. 5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд также не явились, извещались надлежащим образом посредством электронной почты по месту проживания. Возражения по существу иска не представили, не просили дело слушанием отложить, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, добровольно после вступления в наследство выплатила в счет долга по данному кредиту 70 000 рублей, остаток долга должны погашать остальные наследники.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Д. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Д. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором и выдана кредитная карта Gold MasterCard №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (т. 1, л.д. 22-33).

Выписка по счету подтверждает факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита заемщику Д. (т. 1, л.д. 15-16).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику, однако заёмщик Д., согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 63).

Обязательства по кредитной карте не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на 02.12.2022 – 191 678,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 163 726,41 руб., просроченные проценты – 27 952,51 руб. (т. 1, л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № Д. следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии и вступлении в наследство обратились ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по <адрес>, денежных средств на счете ПАО ВТБ, оружия и уставного капитала ООО ЧОО «ОМЕГА» (т. 2 л.д. 9, 13, 15). Нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу на долю в уставном капитале ООО ЧОО «ОМЕГА», земельного участка и жилого дома по <адрес>, оружия и прав на денежные средства на счете Банка ВТБ, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в ? доле в наследственном имуществе Д. в уставном капитале ООО ЧОО «ОМЕГА», земельного участка и жилого дома по <адрес>, оружия и прав на денежные средства на счете Банка ВТБ (т. 2, л.д. 164-173).

Согласно заключению о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по <адрес> составляет ... рублей (т. 1, л.д. 71-73), рыночная стоимость доли в уставном капитале в размере 100% ООО ЧОО «ОМЕГА» составляет ... рублей (т. 2, л.д. 111-133).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, также не оспаривается, что действительная стоимость наследственного имущества перешедшего наследникам превышает размер задолженности наследодателя Д. перед истцом.

В соответствии с п.49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики являются наследниками после смерти заемщика Д., принявшими наследство, на них лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы перешедшего наследства.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности перед истцом, то с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность в общем размере 191 678,92 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о добровольной оплате своей доли в задолженности после вступления в наследство не влечёт отказ в удовлетворении исковых требований к ней, поскольку денежные средства были уплачены до обращения Банка в суд с иском и определения им суммы задолженности по кредиту. Кроме того, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Кроме этого, истец также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 033,58 руб. (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины за счет наследственного имущества - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 678,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 033,58 руб., а всего взыскать 196 712 (сто девяносто шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.05.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук