Дело № 2-3274/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Суденко О.В.

при секретаре Аржаной М.М.,

23 июля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО16, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО17 В обоснование требований указало, что "."..г. между ПАО «ФИО25» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты на нее. Кредитором денежные средства предоставлены заемщику, а последним в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО18. "."..г. ПАО «ФИО26» на основании договора №... уступило ООО «ФИО30» право требования к ФИО2, которое, в свою очередь, на основании договора от "."..г. уступило их ООО «ПКО «ФИО9». В период с "."..г. по "."..г. ответчиком было внесено ФИО19 в счет оплаты задолженности.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Заявил о пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями в суд, просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО20.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО2 № №... от "."..г. в адрес ПАО «ФИО27» был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО21 под 76,14 % годовых, сроком на 9 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты, начисленные на указанную сумму.

"."..г. ПАО «ФИО28» на основании договора №... уступило ООО «ФИО31» право требования к ФИО2

"."..г. ООО «ФИО32» уступило ООО «ФИО10» право требования к ФИО2 на основании договора №...-П. "."..г. изменено наименование юридического лица в соответствии с требованиями закона на ООО ПКО «ФИО11».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ПКО «ФИО12» за период с "."..г. по "."..г. составляет ФИО22.

Обстоятельства заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В апреле 2024 года истцом мировому судье судебного участка №... Николаевского судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... Николаевского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО2 по кредитному договору от "."..г., со сроком возврата займа "."..г., истекал "."..г..

Тот факт, что в период с "."..г. по "."..г. ФИО5 были произведены платежи в счет погашения задолженности, объясняется вынесением "."..г. судебного приказа мировым судьей, отмененного "."..г.. В связи с этим правила части 2 статьи 206 ГК РФ о том, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, на данные правоотношения не распространяется.

Из выписки по счету ФИО2 в ПАО «ФИО29» усматривается, что последней операцией по счету было перечисление денежных средств за приобретенные товары "."..г..

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ООО «ПКО «ФИО13» в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

Несение ФИО5 судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтверждается договором от "."..г., заключенным с ФИО6, актом передачи денежных средств.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает необходимым взыскать за участие в суде первой инстанции ФИО23.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «ФИО15» (№...) в пользу ФИО2 (№...) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО24.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2025 года.

Судья: