РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-629/2022
пгт Оричи 12 декабря 2022 года
Оричевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Александровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и здание.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что на основании исполнительного документа № ФС 008453091 от 19.01.2016 года 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Нововятское МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 4254/22/43017-ИП.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 92285 рублей 77 копеек. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: земельный участок; площадь: 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра и арест.
Право собственности ФИО1 на указанные спорные объекты подтверждается полученной судебным приставом-исполнителем из Росреестра информацией. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.
Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:
- земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,
- здание, площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Также просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца. Дополнительно в письменном ответе на запрос ФИО3 указала, что ООО «НБК» не возражает против применения норм статьи 255 ГК РФ, а именно, продажи доли, принадлежащей ФИО1, ФИО6 (л.д. 99)
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22, 85, 86, 98).
Определением суда от 26 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен участник общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом ФИО4 (л.д. 78-79)
Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не также явилась, о причине неявки суд не уведомила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 84, 97).
Представитель третьего лица – Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 20, 83, 95) в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Оричевским районным судом Кировской области 19 января 2016 года выдан исполнительный лист ФС № 008453091 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года 89403 рубля 66 копеек, из которых: непогашенный кредит – 81493 рубля 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 4860 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 3050 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 рубля 11 копеек, всего 92285 рублей 77 копеек (л.д. 26-28)
Определением Оричевского районного суда Кировской области от 23.12.2019 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-612/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) на общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ». Взыскателем задолженности по кредитному договору <***> от 20 ноября 2013 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» установлено ООО «ЮСБ». Заменен взыскатель по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на ООО «ЮСБ» (л.д. 29).
19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».
На основании заявления взыскателя ООО «НБК» от 14.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области 26.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 4254/22/43017-ИП в отношении ФИО1, о взыскании в пользу ООО «НБК» долга по исполнительному листу в размере 92285 рублей 77 копеек (л.д. 32-34)
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области от 11.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк, ПАО МТС, ПАО УБРиР (л.д. 47-49, 50-51, 52-54)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области от 13.05.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ» (л.д. 57-58)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области от 21.02.2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: земельный участок с кадастровым номером 43:24:350806:137, здание с кадастровым номером 43:24:350806:187, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 55-56)
Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2021 года, ФИО1 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> не проживает, квартира продана давно (л.д. 59)
Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.04.2021 года, в доме по адресу: д. <адрес> никто не живет, проезда к дому нет (л.д. 60)
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2022 года участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; кадастровый №, а также на жилое здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № являются ФИО1 (1/2 доля в праве), ФИО6 (1/2 доля в праве) (л.д. 62-71, 72-76).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; площадью 1500 кв.м, кадастровый №, а также на жилое здание (жилой дом) по адресу: <адрес>, <адрес>; <адрес>, площадью 121,1 <адрес>, кадастровый № (л.д. 87)
По сообщению МО МВД России «Оричевский» от 21.11.2022 года № 20970 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 9 сентября 2014 года по настоящее время. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 9 сентября 2014 года по настоящее время (л.д. 94)
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Разрешая спор и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд исходит из того, что из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.
Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика ФИО1 в натуре.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника ФИО4 от приобретения доли ФИО1 в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ФИО1 требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с отказом ООО «НБК» в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «НБК» в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилое здание, площадью 121,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.
Судья Васильев С.В.
Решение12.01.2023