РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-35/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, действий по взысканию исполнительского сбора, обязании осуществить возврат списанных средств и приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио: о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, находящейся в залоге и являющейся единственным жильем для него и его семьи, постановление о запрете на совершение; о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, в которой ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес о взыскании с него исполнительного сбора; вернуть незаконно списанные с его банковских карт денежные средства, в рамках исполнительного производства № 377103/22/77057-ИП от 11.08.2022, обязать приостановить данное исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указывает, что является должником по исполнительному производству № 377103/22/77057-ИП от 11.08.2022, предметом которого является взыскание с него задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая была им обжалована в Ленинском районном суде адрес, однако определением суда от 19.08.2022 его заявление было оставлено без рассмотрения, на данное определение им была подана частная жалоба. В связи с данными обстоятельствами полагает, что указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, также являются незаконными действия по взысканию с него исполнительского сбора, а исполнительное производство должно быть приостановлено.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 377103/22/77057-ИП от 11.08.2022, предметом которого является взыскание с него задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении 1/3 принадлежащей ФИО1 доли в праве на жилое помещение по адресу: адрес, на жилое помещение по адресу: адрес.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Оспариваемые административным истцом постановления о запрете на совершение регистрационных действий и обращении взыскания на денежные средства должника, в полной мере отвечают указанным выше задачам исполнительного производства, являются мерами принудительного исполнения, прямо предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания их незаконными и их отмены и отказывает в удовлетворении требований административного истца об оспаривании указанных постановлений.

Доводы административного истца о том, что жилое помещение по адресу: адрес, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, является единственно пригодным для его проживания и проживания его семьи, суд находит несостоятельными.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, в рассматриваемом случае, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной выше квартиры, является не мерой принудительного исполнения, а исполнительным действием, данный арест не ограничивает право пользования административного истца и членов его семьи на принадлежащее ему жилое помещение, вследствие чего не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что исполнительная надпись нотариуса, на основании которой было возбуждено указанное выше исполнительное производство была им обжалована в Ленинском районном суде адрес, суд признает несостоятельными, поскольку как пояснил сам административный истец, определением суда от 19.08.2022 его заявление было оставлено без рассмотрения.

То обстоятельство, что данное определение им была подана частная жалоба, не свидетельствует об обоснованности заявленных административным истцом требований, поскольку частная жалоба не рассмотрена, об обратном административным истцом не заявлено.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ на основании которого возбуждено указанное выше исполнительное производство не оспорен.

Изложенное также свидетельствует об отсутствии оснований и для приостановления исполнительного производства о чем было заявлено административным истцом.

Требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и признании действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес по взысканию с административного истца исполнительского сбора, суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2022, была получена ФИО1 14.08.2022, что также не оспаривалось им в судебном заседании, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 19.08.2022.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебным приставом-исполнителем не осуществляется взыскание исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, обязанность по вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, носит императивный характер и не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, при этом, именно на должника возлагается обязанность представления доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствие таких сведений у судебного пристава-исполнителя по истечении с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является безусловным основанием для возникновения у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требований судебного пристава-исполнителя была получена административным истцом 14.08.2022, то он был обязан, в срок не позднее 19.08.2022 представить судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа и/или доказательства того, что он предпринял все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа, а в случае отсутствия возможности исполнить требования исполнительного документа или предпринять меры к его исполнению в силу объективных причин непреодолимого характера, представить доказательства наличия таких причин и принятия мер к исполнению требования исполнительного документа, сразу после того как такие причины отпали, однако таких доказательств административным истцом представлено не было, в связи с чем 16.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены данного постановления, суд не находит.

В этой связи также не имеется оснований для признания незаконными действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес по взысканию с административного истца исполнительского сбора и возврата списанных с него денежных средств.

Оснований к освобождению ФИО1 от исполнительского сбора или снижения его размере, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений, действий по взысканию исполнительского сбора, обязании осуществить возврат списанных средств и приостановить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.

Судья