Дело № 2-1761/2025 УИД 27RS0006-01-2025-001608-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием ответчика ФИО2, его представителя ФИО4

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, пособия и страховой суммы после смерти военнослужащего, и иску ФИО11 к ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего до совершеннолетия,

установил:

Истица ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указала, что ФИО10 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак с ФИО2 - отцом ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал ребенка материально как в период нашего брака, так и после его расторжения, т.е. самоустранился от воспитания сына ФИО1, при этом со стороны матери препятствия для общения с сыном ответчику не чинились. Фактических семейных и родственных связей между ФИО1 и ответчиком не имелось.

Истица добросовестно исполняла обязанности по воспитанию и содержанию ФИО13, сын был обеспечен всем необходимым, права ребенка не нарушались. Истица обеспечивала нравственное, психическое и духовное воспитание и физическое развитие ребенка. Сына вырастила благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества без какой-либо помощи и поддержки его отца.

Сын погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции в н.п. <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с выполнением обязанностей военной службы.

Так как ответчик ненадлежащим образом выполнял свои родительские обязанности по отношению к сыну ФИО1, истица просит:

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», права на выплату, предусмотренную федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; права на выплату, предусмотренную Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; права на социальную выплату, предусмотренную Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022 № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи»; права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в случае гибели военнослужащего в связи с гибелью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего до совершеннолетия, в обоснование иска указал, что познакомились они со ФИО10 в 2000 году, на тот момент ФИО1 было 8 лет. Брак они заключили ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родилась дочь - ФИО3. С даты заключения брака по настоящее время ведут совместное хозяйство и общий бюджет.

Проживали они с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> по договору безвозмездного найма. В ДД.ММ.ГГГГ г. купили квартиру по адресу: <адрес>, куда переехали всей семьей.

ФИО1 истец с первых дней знакомства принял как родного сына, между ними возникло уважение друг к другу и доверие. Истец занимался его воспитанием и обучением. Он вырос «его» сыном.

Истец всю любовь и заботу отдал Сергею, как родному сыну, спустя какое-то время мы они стали называть друг друга в бытовом общении «сын» и «папа».

Заработанные истцом деньги всегда уходили в семейный бюджет, т.е. также распространялись на необходимые нужды для ФИО1 (еда, одежда, медикаменты, расходы на увлечения, обучение и т.д.). Никогда не отказывал в карманных расходах или на цветы для его девушки.

Они старались каждые выходные проводить семьей на прогулке, или в цирк/театр ходить, или истец ФИО1 брал на рыбалку. Все семейные праздники они проводили совместно, в более взрослом возрасте всегда поздравляли друг друга-это была семейная традиция. Несколько раз всей семьей мы ездили на море в Приморский край.

По утрам они совместно делали физическую зарядку, истец старался ФИО1 показать положительный пример и приучить его к здоровому образу жизни, внедряя полезные привычки.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец брал путевки от организации, в которой он работал - Управление государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края в санаторий «Дружба» на ребенка ФИО1.

Истец как отец в период с 2001 г по 2009 г. (исполнилось 18 лет) в отношении ФИО1 заботился о благосостоянии и развитии, между ними была налажена тесная эмоциональной связь, поддерживал его в каких-то конфликтных ситуациях с одноклассниками, оказывал помощь в обучении и воспитании, заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

После 18-лет находились всегда на связи, помогал советами, также забоится, также помогал ему финансово, когда была в этом нужда. Когда стал взрослее, в 15-17 лет, делился своими переживаниями с общениями с девочками, у него появилась первая любовь, они обсуждали волнующие его вопросы, истец советовал как лучше поступить в той или иной ситуации. В этот же период времени они часто обсуждали с ним вопрос Чеченской войны, куда были направлены Вооруженные Силы. Истец старался простым языком объяснить ему необходимость участия в данной войне, о том, что они борются с терроризмом, отстаивают территориальную целостность государства, помимо боевых действий, они оказывают гуманитарную помощь данной республике. О том, что данное решение принято руководством нашей страны - значит граждане, обязаны исполнять данное решение. Всегда прививал в нем любовь к Родине, сформировать в нём понятие - он мужчина, значит защитник! В том числе неоднократно обсуждали необходимость службы в Армии - что это долг каждого мужчины, что он обязан отдать данный долг Родине.

В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 у них состоялся разговор, он хотел участвовать в СВО, истец поддержал его решение. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 через пункт отбора на контракт поступил на военную службу по контракту, проходил военную службу в зоне СВО в войсковой части №.

ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО в н.п. <адрес>. ФИО10 военкомат вручил извещение о смерти сына - ФИО1.

Истцу известно, что в соответствии с законом на компенсационные и иные выплаты, связанные со смертью военнослужащего могут претендовать родители, дети до 23 лет, жена и если был - фактический воспитатель.

Лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель) имеет право претендовать на единовременные и компенсационные выплаты в связи с гибелью военнослужащего на СВО, но признание право на выплаты и факта фактического воспитателя решается только в судебном порядке.

Так как истец до совершеннолетия в течение более пяти лет воспитывал ФИО2, то он является фактическим воспитателем ФИО2.

Истец просит: признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, фактическим воспитателем бывшего военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ года до совершеннолетия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО10, ФИО11 и их представитель ФИО15 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истцов ФИО15 иск поддержал. Пояснил, что ответчик ФИО2 обязанности отца не исполнял, не содержал сына. Брак был расторгнут по инициативе матери в связи с физическим насилием к ней и сыну. Истец ФИО11 заменил ребенку отца. ФИО2 не был лишен родительских прав, ФИО1 усыновлен её супругом не был.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснила, что ответчик ФИО2 впервые узнал о том, что он плохой отец, из настоящего искового заявления. Истица и ответчик расстались когда ребенку было 10 лет. Ребенок часто жаловался ему на поведение отчима. Ребенок жил и с отцом, и с матерью. Он мог жить у отца, например, месяц. ФИО1 ходил в девятую школу на втором Хабаровске, по месту жительства отца и бабушки. Летом он проживал в городе. Порядок общения отца с ребенком не определялся. Алименты на содержание ребенка принудительно не взыскивались, так как ответчик содержал сына добровольно. Ответчик не лишался родительских прав. Все доводы истцов являются голословными. При жизни ФИО1 не говорил, что у него плохой отец. Ответчик участвовал в жизни сына, интересовался его учебой. Когда мама выгнала ФИО1 из квартиры после рождения сестры, ФИО1 жил у отца и бабушки. Вторая чеченская война, о которой указано в иске, длилась в активной фазе в ДД.ММ.ГГГГ годах, истец не мог её обсуждать с ФИО1.

Отец ФИО1 приходит в судебные заседания, а предполагаемого отчима в судебных заседаниях не видели. Истцы хотят лишить отца памяти о сыне. Бабушка, мать ответчика, ездит в судебные заседания со второго Хабаровска на автобусе. Истица не может так поступить. Когда у ФИО1 родился ребенок, его с семьёй принял ФИО23. Они жили у него около года, сын с ребенком. ФИО37 отрицает этот факт, чтобы ответчик не претендовал на выплату. До 18 лет ФИО12 не устанавливал своё отцовство, ФИО1 жил то с матерью, то с отцом. Ответчик – отец ФИО1, он любит своего сына. Он был на похоронах, они с ФИО1 ездили работать вахтой, сейчас эта организация уже не существует. На СВО ФИО1 уехал уже взрослым, он не был обязан сообщать кому-либо, как он общается с отцом. На фото похорон ФИО1 отец стоит рядом с могилой, ФИО12 не видно.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию своего представителя. Пояснил, что он участвовал в жизни сына, участвовал в похоронах сына. Он не хотел, чтобы сын уезжал. Сын с детьми и женой жил у него в доме. Лёня (так дома называли ФИО1) жил у него вместе с ФИО5 и маленьким. Он (ответчик) маленькому покупал велосипед, он ездил на нем по Гаровке. Они не работали, работал он один. Они жили за его счет и за счет родителей. ФИО18 претензий к нему не имела. Когда сын уехал на СВО, они общались по телефону. До того, как сын женился, они жили где-то в Хабаровске. ФИО19 от второго мужа родила дочку, и отказалась от ФИО1. ФИО1 – его сын, а не сын ФИО35. Он (ответчик) ходит к сыну на могилу, убирают у него, два раза ездили. Потеря ФИО1 для него большое горе, ему дорога память о нем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представила письменные пояснения, в которых указано, что требования истцов, ФИО10 и ФИО11, поддерживает. ФИО5, находилась в незарегистрированном браке с ФИО1 с 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ У них родились совместные дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ они брак зарегистрировали в отделе ЗАГС администрации Хорольского муниципального округа Приморского края. После гибели ФИО1 на СВО остро встал вопрос установления отцовства вышеуказанных детей.

Они совместно со ФИО10 и ФИО11 приняли решение об установлении отцовства, так как не знали как это законно сделать решили обратиться в Фонд Защитников Отечества, что она и сделала, данный фонд направил меня в прокуратуру Хорольского муниципального округа Приморского края. Прокурор подал исковое заявление. ФИО10 была согласна с исковыми требованиями, выехала из Хабаровска в прокуратуру, подтвердила что вышеуказанные дети являются детьми её сына ФИО1, рожденных у ФИО5 В период их совместного проживания с ФИО1, ФИО10 и ФИО11 никогда не отказывали в помощи, совместно с мужем считали и считают их своей семьей, как и они.

В период их проживания в Хабаровске, ФИО10 и ФИО11, помогали со старшим сыном ФИО22, совместно отмечали общие праздники (новый год, дни рождения и т.д.). После того, как они переехали в <адрес>, ФИО10 и ФИО11, неоднократно приезжали к нам в гости. ФИО1 всегда мог обратиться к родителям (ФИО10 и ФИО11) за финансовой помощью. После смерти ФИО1, ФИО10 и ФИО11 помогают ей и детям по мере своей возможности.

ФИО1, когда её знакомил со ФИО11, представил его своим отцом. И всегда называл его папой, и для наших детей он - дедушка. У ФИО1 было теплое отношение к нему, никогда она не слышала плохого слова в адрес К.В.. К.В. всегда с отцовской любовью и заботой относился к ФИО1, а теперь и к внукам. ФИО2 всего видела несколько раз, один раз на похоронах мужа, один раз примерно в 2016 году в Хабаровске, когда приехала с мужем, в гости к тете Алесе (родственнику мужа). ФИО1 уклонялся от расспросов о ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации ФИО16 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» ФИО17 просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Свидетель ФИО30 пояснил, что знает ФИО1 с третьего класса, были друзьями, вместе учились. В школе много раз видел отчима с мамой, приходили на родительское собрание. Отца ФИО1 никогда не видел, ФИО1 о своем отце не рассказывал. К отчиму ФИО1 относился хорошо. Они с ФИО1 учились в школе в <адрес>, потом ФИО1 перешел в другую школу. Про отчима ФИО1 говорил хорошо, про отца – что он пьёт. У ФИО1 есть жена, четверо детей. Они жили в <адрес>, потом переехали в Приморье. Их семья жила в квартире, не помнит где. Они учились вместе до 8 класса. ФИО12 ходил на родительские собрания. После школы они вместе учились в <данные изъяты>. ФИО1 проживал с мамой, ФИО12, сестрой. К ФИО12 он обращался «отец».

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является дочерью истцов. С ФИО1 разница в возрасте 10 лет. Себя помнит примерно с 5 лет. До ДД.ММ.ГГГГ года они проживали по адресу <адрес> мама, папа, она, брат и бабушка. О том, что ФИО1 не родной, она узнала в 6-7 лет, так как у них разные фамилии и отчества. ФИО2 видела мельком, на улице. Второй раз видела его на похоронах ФИО1. ФИО1 уезжал к бабушке со стороны матери в деревню. Отношения ФИО1 и отчима были близкие, они называли друг друга папа, сын. Они играли в настольный теннис, катались на велосипедах. На школьные линейки ходили всей семьёй. Отец воспитывал ФИО1 как своего сына, говорил, что семья должна быть на первом месте. Потом брат ушел в армию, отношение отца к службе было положительное. ФИО1 отца не признавал, он ничего для него не сделал. Отец и бабушка в жизни ФИО1 участия не принимали, подарки ему не дарили. Вопрос о лишении отца родительских прав мама не ставила.

Свидетель ФИО31 пояснила, что со ФИО10 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ годах, на школьной линейке. ФИО1 учился в её дочкой в первом классе. Отца ФИО1 в школе она не видела. Отца ФИО1 видела как соседа в состоянии опьянения, он не работал. В семье ФИО35 была неоднократно в гостях. До ДД.ММ.ГГГГ года в гостях у них не была. ФИО1 принял отчима ФИО11, К. принял его как сына. ФИО1 называл ФИО35 папой. У них были теплые, семейные отношения.

Свидетель ФИО32 пояснила, что она является матерью ответчика. ФИО10 с сыном ФИО2 не живут вместе 25 лет. Сначала жили у неё (свидетеля). Потом невестка родила, а сын ушел в армию. Потом они жили в общежитии. ФИО1 жил с ней. Когда она вышла замуж за Костю, она не пустила домой ФИО1. ФИО1 жил у неё на даче. ФИО23 ушел работать в охрану, жил по месту работы. ФИО19 сама отказалась от алиментов на ФИО1. ФИО1 сказал, что если она подаст на алименты на отца, то он уйдет из дома. ФИО1 был очень проблемным ребенком. ФИО2 называл отцом, батей. ФИО1 с женой расписался перед армией. Его дети родились до регистрации брака. Когда родители ФИО1 развелись, ФИО23 работал неофициально, на подработках. Она (свидетель) в то время работала на базе, ей всё было доступно.

Свидетель ФИО33 пояснил, что ФИО1 знает со школы. Они учились <данные изъяты>, на втором Хабаровске. ФИО1 был его близких друг. Они ночевали друг у друга. ФИО1 из дома не выгоняли, пока он не переехал и не стал самостоятельно жить. Отец ФИО1 пил, он свой образ жизни не менял. Отчим ФИО1 К. вел себя сдержанно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд удовлетворяет иск ФИО10 и отказывает в иске ФИО11 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО2 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении.

Брак между ФИО2 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесен судебный приказ по делу №, которым взысканы алименты с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО14 на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

По сообщению ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес отдела не поступал.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО35 (добрачная фамилия ФИО36) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с характеристикой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обучался в <данные изъяты> №» в ДД.ММ.ГГГГ году в 5 классе. За время обучения характеризовался с положительной стороны. Мальчик воспитывался в полной семье, мать - ФИО10, отчим - ФИО11. ФИО1 всегда был опрятно одет, имел все необходимые школьные принадлежности, которые содержал в порядке. Отец, ФИО2, в школу не приходил, успеваемостью сына не интересовался, школьные собрания не посещал.

В соответствии с архивной справкой Краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский дорожно-строительный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Хабаровский дорожно-строительный техникум» по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по программе подготовки квалицированных рабочих, служащих по профессии 190629.01 Машинист дорожных и строительных машин, со сроком обучения 1 год 10 месяцев. Отчислен с ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сдачей выпускного квалификационного экзамена, после полного курса обучения и присвоением квалификации: «машинист катка, бульдозера, экскаватора, слесарь по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов - 3 разряд».

Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его места работы:

Хабаровское производственное объединение автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> с 14ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ

Управление государственной службы занятости населения Правительства Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского кра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с анкетой, предоставляемой гражданами Российской Федерации в военные комиссариаты при поступлении на военную службу по контракту, поступившей из Военного комиссариата Хабаровского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, сообщил о себе следующую информацию:

Семейное положение – женат, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Образовательная организация: 2010 года, ПУ № машинист ДМС.

В армии не служил, комиссован.

Супруга: ФИО5, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в декретном отпуске, в браке один раз.

Близкие родственники:

Мама ФИО10,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Место постоянного жительства: с 2023 года пгт <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> ФИО10 извещена о том, что её сын гвардии рядовой ФИО1 <данные изъяты> погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО в н.п. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>

Решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт признания отцовства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетних:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки юрода <адрес>;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившихся у ФИО5.

В судебное заседание стороны представили семейные фотографии, из которых следует, что ФИО1 в подростковом возрасте проводил время как с отцом и его родственниками, так и с матерью и её родственниками.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантий военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1 2 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона № ЗО6-ФЗ.

Согласно ст.3 Федерального закона № 306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе:

родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с государственный контрактом, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, производится страховая выплата, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г.

Часть 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по содержанию несовершеннолетних детей на их родителей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2024 г. № 29-КГ23-5-К1, права родителя на получение государственных пособий не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, являющихся основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - в размере 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 СК РФ), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания ребенка. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.

В соответствии с частью 2 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.

Согласно частям 8 и 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, членам семьи погибшего военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 5 млн. рублей. Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение данного единовременного пособия считаются: супруга, состоящая на день гибели военнослужащего в зарегистрированном браке с ним; дети, не достигшие возраста 18 лет; родители военнослужащего; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель).

В статьях 2, 4 и 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в случае гибели военнослужащего страховые суммы выплачиваются выгодоприобретателям в равных долях. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются: супруга, состоявшая на день гибели застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; дети, не достигшие возраста 18 лет; родители застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года № 22-П и от 19 июля 2016 года № 16-П).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Пунктом 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.?

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не доказал в судебном заседании факт надлежащего исполнения им родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына ФИО1 до его совершеннолетия. ФИО1 в анкете при поступлении на военную службу по контракту указал в качестве близких родственников мать ФИО10, а также супругу и детей. Ни ответчик ФИО2, ни истец ФИО11 в анкете не указаны. Истцом ФИО11 не подтверждено документально его участие в содержании и воспитании ребенка ФИО1 в течение пяти лет до его совершеннолетия.

По этим основаниям, по этим основаниям, иск о лишении ФИО2 права на выплаты, предусмотренные в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, подлежит удовлетворению.

Иск ФИО11 к ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего до совершеннолетия, не подлежит удовлетоврению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО10 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты, удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на выплаты, предусмотренные:

Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»,

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

Федеральным законом от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

Постановлением Правительства Хабаровского края от 15.03.2022 № 111-пр «Об оказании единовременной материальной помощи»;

права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в н.п. <адрес> при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

В иске ФИО11 к ФИО2 о признании фактическим воспитателем военнослужащего до совершеннолетия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2025 года.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова