УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Бурдиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены настоящие исковые требования, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор <данные изъяты> № №. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского, опционного договора и договора по выдаче независимой гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Ссылаясь на то, что указанный договор был ему навязан при заключении кредитного договора автосалоном ФИО6 нуждаемость в указанных услугах отсутствовала, намерения заключать такой договор и пользоваться указанными услугами истец не высказывал, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО5 претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, услуги по абонентскому договору не оказывались, истец, полагая, что имеет право требовать возврата платежей, приходящихся на период после расторжения договора между сторонами, просил взыскать с ФИО5 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, штраф размере <данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым он приобрёл автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель <данные изъяты> цена договора – <данные изъяты> руб. Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан истцу в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор <данные изъяты> № №, в соответствии с разделом 1 которого данный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского, опционного договора и договора по выдаче независимой гарантии. Срок действия договора <данные изъяты> год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, оказываемые по договору: круглосуточная эвакуация автомобиля, оценка автомобиля (автоэкспертиза). Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, в соответствии с кредитным договором и выпиской по счету (№ счета 40№ от ДД.ММ.ГГГГ), код операции №, описание операции: оплата дополнительной услуги (продленная гарантия) по счету № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Правоотношения по вышеуказанному договору возникли между истцом и ФИО5, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться указанная организация. Факт перечисления денежных средств агенту ИП ФИО1 не может свидетельствовать о возникновении у него обязательств перед истцом в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Услуги по Договору ответчиком ФИО5 истцу не оказывались. Доказательств обратного не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении услуг прекращается с момента получения одной стороной уведомления от другой стороны об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО5 претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 указанного кодекса плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор, также как и абонентский, является возмездным.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай его прекращения по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указанно выше, в период действия указанного смешанного договора, истцу услуги не оказывались, а перенасыщение оказываемой услуги нормами различных договоров какого-либо экономического эффекта для истца не несло и позволяло ему, как потребителю, реализовать право на отказ от договора по любой из включенных в договор конструкций. Таким образом, в силу приведенных выше норм права, истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Учитывая, что услуги по абонентскому договору после его расторжения ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, то истец имеет право требовать возврата платежей, приходящихся на период после расторжения договора между сторонами, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют.

Истцом оплачено за ДД.ММ.ГГГГ пользования услугой <данные изъяты> рублей, соответственно, стоимость одного дня составит <данные изъяты>

Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуг на период действия договора: <данные изъяты>

Поскольку взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в связи с расторжением сторонами договора по инициативе самого суд истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ДД.ММ.ГГГГ установленного истцом в претензии в адрес ответчика и даты получения указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., исходя из задолженности ответчика в размере <данные изъяты> руб. и размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Недобросовестными действиями ответчика по отказу в возврате уплаченных по договору денежных средств истцу причинены нравственные страдания, компенсация которых оценена судом в <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.