Дело № 2-190/2022

54RS0008-01-2021-002225-72

Поступило в суд 29.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.»обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33076,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1192 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора, ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет №. Несмотря на принятые, на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились ФИО2 не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, поэтому у него возникла задолженность в размере 33076,67 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что должник умер. Однако в силу положений части 3 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя, если они не имеют личный характер. Поскольку кредитное обязательство не связано с личностью наследодателя, то его долги переходят в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником по закону после смерти ФИО3 является его сын ФИО1, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца - АО «Банк Р.С.»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты – заявления, которое содержало в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.», ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р.С.» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.№, в связи с чем на имя заемщика банком открыт банковский счет №, выпустил пластиковую карту, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Р.С.», анкетой-заявлением, условиями предоставления и обслуживания карты «Р.С.», тарифами (л.д.12-30)

Согласно тарифному плану ТП1, действующим на момент заключения кредитного договора предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: дополнительной карты 100 рублей; плата за перевыпуск карты в случае утраты/порчи: основной и дополнительной по 100 рублей; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 23%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентов банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка и других кредитных организациях в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 рублей); за счет кредита 4,9% (мин. 100 рублей). Минимальный платеж коэффициент расчета минимального платежа 4%. Плата за пропуск минимального платежа впервые не взимается, совершенный 2-й раз подряд 300 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Комиссия за осуществление конверсионных операций 1%. Льготный период кредитования до 55 дней.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имеется задолженность в размере 33076,67 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, заключительным счетом.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок гашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментов востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете – выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончательного срока, указанного в заключительном счете – выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий (пункт 4.18 Условий).

Пунктом 4.22 Условий предусмотрено, что в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета – выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанное в заключительном счете – выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карт, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета – выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет – выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом:

- клиент обязан осуществить гашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской (учитывающим задолженность, уже погашенную клиентом на основе ранее выставленного банком заключительного счета – выписки в соответствии с п. 4.17 условий);

- погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете – выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете – выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета- выписки – в срок, определенный в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ;

Как следует из материалов дела, 22.052007 банком был сформирован заключительный счет – выписка с указанием оплаты суммы задолженности в размере 33752,67 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 33076,67 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств погашения задолженности не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.93).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО4 в установленный законом срок обратился сын – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по , стоимостью 78600 рублей (л.д.41-42).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Учитывая, что задолженность ФИО2 по договоруо предоставлении и обслуживании карты № составляет 33076,67 рублей, следовательно, данная сумма является долгом наследодателя. Размера стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед банком.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, который принял после смерти своего отца ФИО2 наследство, то на него может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслужи карты №в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2 Других наследников не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1192 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р.С.» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33076,67 рублей, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1192,00 рублей, а всего 34268 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.

Судья Т.В. Баринова