Дело № 2а-7890/2025
УИД 24RS0048-01-2025-004633-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Скрынниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, об оспаривании постановлений, акта, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № ИП от 17.12.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.07.2024 года в отношении ФИО1, в рамках которого составлен акт описи и ареста и вынесено постановление о наложении ареста № от 07.03.2025 года, которые административный истец полагает незаконными и просит отменить. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура осуществления ареста, поскольку при его наложении и составлении соответствующего акта в нарушение действующего законодательства участвовал один понятой, что подтверждается копией акта, имеющегося на руках у административного истца. Кроме того, ссылается на преждевременность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, поскольку административный истец обратился 26.02.2025 года с заявлением о зачете встречных требований и на момент наложения ареста данное заявление не было рассмотрено. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.12.2024 года, выразившееся в незаконном преждевременном наложении ареста на имущество должника, путем вынесения постановления № от 07.03.2025 года и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2025 года; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста № от 07.03.2025 года; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2025 года и освободить от имущество ФИО4 – сооружение-гараж, расположенный по адресу: <адрес> от наложенного ареста.
Определениями суда от 26.03.2025 года, от 15.05.2025 года, от 26.06.2025 года, вынесенными в том числе в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО16, ФИО15
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что ФИО1 злоупотребляет своими правами и пытается уйти от оплаты присужденных ему сумм. Полагает действия судебного пристава – исполнителя законными и обоснованными, при наложении ареста присутствовало двое понятых, оснований для зачета встречных требований не имелось, в связи с чем арест наложен законно, просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительские действия, в том числе, был наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства и имущество, арест на счета в банках, наложен запрет на выезд из РФ. При установлении имущества - гаража, судебным приставом – исполнителем был наложен арест на него. Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках Закона об исполнительном производстве, при составлении акта о наложении ареста присутствовало двое понятых, оснований для осуществления зачета встречных требований не имелось. Представленный стороной административного ареста акт, в котором имеется подпись только одного понятого, скорее всего, сделан в начале процедуры ареста и не может свидетельствовать о незаконных действиях пристава-исполнителя.
В судебное заседание не явились административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, представитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО УК «ЖСК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО16, ФИО15 о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 части 3 и части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых, с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска 13.07.2024 года ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность в размере 588 909 рублей (л.д.104-106).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2024 года направлено в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им в 17.12.2024 года (л.д.107).
Данное постановление входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д.29-30).
В рамках сводного исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России, ЗАГС, оператору связи; были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ(л.д.98-101; 119-149).
Принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству должником не погашена, судебным приставом-исполнителем 07.03.2025 года приняты меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 114); составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сооружение-гараж, расположенный по адресу <адрес>, указав предварительную оценку 700 000 рублей (102-103).
Постановление о наложении ареста на имущество должника от 07.03.2025 года в это же день направлено в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им в этот же день (л.д.115).
Частью 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 указанной статьи).
В силу части 7 данной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял меры принудительного исполнения, действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями исполнительного документа; оспариваемое постановление и действия по их вынесению, в том числе акт о наложении ареста, соответствуют закону.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что в начале марта 2025 года он участвовал в качестве понятого, при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на сооружение, находящееся рядом с его местом работы, о чем подписал соответствующий акт. При наложении ареста также присутствовал судебный пристав-исполнитель, ФИО13 и еще один человек, который также являлся понятым и подписывал акт. Более подробно описать обстоятельства, в связи с давностью событий, затрудняется.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, акт от 07.03.2025 года содержит все указанные в ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, в том числе составлен в присутствии двоих понятых ФИО10 и ФИО9 Представленная стороной административного истца копия акта от 07.03.2025 года с подписью одного понятого, с учетом установленных по делу обстоятельств не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 26.02.2025 года административный истец обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о зачете встречных требований в рамках настоящего исполнительного производства (л.д.150,151).
Вместе с тем, на момент осуществления процедуры ареста, зачет встречных требований произведен не был, более того, впоследствии, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 года в удовлетворении данного заявления было отказано.
Кроме того, как указано выше, до наложения ареста 07.03.2025 года, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительных документов, в связи с чем доводы ФИО1 о преждевременности принятых судебным приставом-исполнителем мер, связанных с арестом принадлежащего ему имущества, опровергаются материалами дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешая административные исковые требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с действующим законодательством и на основании судебного акта, вступившего на тот момент в законную силу, соответственно и действия судебных приставов-исполнителей не могут быть признаны незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.