Решение по делу № 2А-2632/2024 от 16.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 просит суд признать незаконным действия (бездействия) (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

- нарушение положений ч.5 ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве», выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения заявления, ходатайства.

- нарушение положений ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу.

Обязать (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8:

- передать указанную жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по <адрес> для принятия процессуального решения.

Признать незаконными бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства:

- в графу тип взыскателя указать «ИП».

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство № с просьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО2 и сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором сказано, что обращение принято в работу.

Обращение фактически не рассмотрено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО2 не поступало, доступ к получению информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ фактически не произведена, взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отдела-судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №).

На момент подачи административного искового заявления ответ на вышеуказанную жалобу не поступил. Поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО2 Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал.

Также взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр.

Изложенное нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду чего был подан настоящий административный иск.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, предусмотрен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено ходатайство № с посьбой произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника – ИП ФИО2 и сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором сказано, что обращение принято в работу.

Согласно доводам административного истца, ведущим судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ФИО8 в рамках указанного исполнительного производства замена стороны взыскателя в исполнительном производстве до настоящего времени не произведена.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателю направлено не было, доказательств, подтверждающих факт вынесения и направления указанного постановления в адрес ИП ФИО2 суду не представлено.

В связи с указанным, суд полагает признать незаконным бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся:

- в нарушении п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве;

- в нарушении ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения заявления, ходатайства;

- в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает обязать (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отдела – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства:

- в графу тип взыскателя указать «ИП».

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Ответ на вышеуказанную жалобу не поступал, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения порядка рассмотрения жалобы на действие (бездействие) должностными лицами Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в административном иске, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в нарушении положений ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу подлежат удовлетворению.

В связи с вышеуказанным, суд полагает обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 передать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по <адрес> для принятия процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное иск ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения заявления, ходатайства, в нарушении положений ч.5 ст.64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 выразившееся в невынесении постановления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО2, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства:

- в графу тип взыскателя указать «ИП».

- в графу «Взыскатель» указать «ФИО3».

Признать незаконным бездействие (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непередаче жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу, в нарушении положений ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать (ведущего судебного пристава-исполнителя по ИП) начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО8 передать жалобу от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП по <адрес> для принятия процессуального решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.