Решение по делу № 2-4734/2021 от 15.12.2022 - о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным.

УИД 47RS0005-01-2021-006514-52

Дело № 2-640/2022 (2-4734/2021;)

г. Выборг

15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Дата погиб в автокатастрофе ФИО3.

Умерший приходился отцом ФИО4 и сыном ФИО1, которые являются наследниками первой очереди по закону после умершего. Кроме этого, ФИО1 имеет право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный инвалид 2 группы.

При жизни умерший состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 103 105 рублей и расположенного на нем жилого дома, площадью 227,4 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 948 495,09 рублей.

Данный земельный участок приобретался в браке родителями истца. Мать ФИО1 - ФИО7 умерла Дата. После ее смерти наследственное дело не открывалось. Супруг умершей, ФИО3 и сын, ФИО4, на момент смерти ФИО7 были зарегистрированы вместе и фактически приняли оставшееся после нее наследство в виде супружеской доли - 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом.

Позднее дом сгорел, и истец вместе с отцом построил новый дом, площадью 227,4 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 948 495 09 рублей. Истец за личные средства приобретал стройматериалы, нанимал рабочих для строительства.

Таким образом, ФИО1 считает, что ей принадлежит право собственности в порядке наследования после умершей матери ФИО7 на 1/4 долю в праве на земельный участок с кадастровым № и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, как на вновь возведенное строительство.

При жизни умерший всегда утверждал, что все имущество после его смерти останется единственному сыну - ФИО4, поэтому соглашения о долях в доме и участке, наследство после смерти матери не оформляли.

Истцы обратились с заявлением о принятии наследства после умершего.

Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 открыто наследственное дело после смерти ФИО3 №.

После смерти наследодателя истцам стало известно, что Дата исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО14. было удостоверено завещание умершего ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 (зарегистрировано в реестре №).

При жизни умерший страдал рядом хронических заболеваний, имел инвалидность. Истцы считают, что на момент подписания завещания (Дата) по состоянию здоровья умерший не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Права, которые возникли у истцов как у наследников первой очереди по закону после умершего отца ФИО3, нарушены, поскольку ФИО4 в отсутствии оспариваемого завещания, может получить имущество умершего. Доля в наследовании ФИО1 при наличии завещания существенно уменьшается.

Истцы просят суд:

- признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № в порядке наследования после умершей матери - ФИО7;

- признать право собственности ФИО4 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым № как на вновь возведенное строение.

- признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное Дата исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО15

Истец ФИО4, представитель истца ФИО8, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9, третье лицо ФИО10, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, право ФИО1 на обязательную долю в наследстве ответчиком не оспаривается, при этом ФИО4 согласно завещанию наследства лишен, что является свободой завещания и волей наследодателя. В отзыве указано, что никаких хронических заболеваний и инвалидности, в силу которых наследодатель не был бы способен понимать значение своих действий или руководить ими, у него не имелось. Имеются доказательства дееспособности наследодателя, в т.ч. прохождение врачебных обследований, сдачи анализов, а также водительское медицинское заключение с прохождением всех врачей № от Дата. Права истцов завещанием не нарушены.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, Дата умер ФИО3, Дата года рождения, Управлением записи актов гражданского состояния Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Дата составлена запись акта о смерти №.

Умерший приходился отцом ФИО4 и сыном ФИО1

При жизни умерший состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома, площадью 227,4 кв.м, кадастровый №.

Спорный земельный участок принадлежал умершему на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата, выданному на основании постановления администрации от Дата.

Истцы обратились с заявлением о принятии наследства после умершего.

Нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО9 открыто наследственное дело после смерти ФИО3 №.

Дата исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО10 P.P. было удостоверено завещание умершего ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 (зарегистрировано в реестре №).

Истцы полагают, что на момент подписания завещания (Дата) по состоянию здоровья умерший не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Для проверки доводов истцов о неспособности наследодателя в момент совершения оспаривания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда от Дата по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от Дата № (ГКУЗ ЛО психоневрологический диспансер, амбулаторное отделение судебно-психиатрических экспертиз) следует, что в юридически значимый период, Дата, у ФИО3 значимых нарушений интеллектаульно-мнестической и эмоционально-волевой сфер, которые могли бы обусловить нарушение его способностей к свободному волеизъявлению, у подэкспертного не отмечалось, ФИО3 Дата каким-либо психическим расстройством не страдал, в каком-либо состоянии, могущем повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, также не находился, ФИО3 при составлении завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сведения о наличии у умершего заболеваний имелись в распоряжении экспертов и анализировались ими, но не признаны влияющими на его состояние в такой степени, которая лишала бы его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

При этом само по себе наличие у ФИО3 заболеваний не может достоверно свидетельствовать о наличии у него выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания.

Между тем истцы, а также свидетели со стороны истцов делают собственный категорический вывод о нахождении ФИО3 в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, основываясь при этом на своих суждениях в рассматриваемой области медицины, то есть фактически подменяют заключение экспертов собственной оценкой при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение указываемых ими обстоятельств, тогда как экспертами, имеющими специальные познания в медицине и психологии, сделан вывод об отсутствии интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у ФИО3

Кроме того, на основании запроса от ФИО5 «ВСЕВОЛОЖСКАЯ КМБ» подтвердило прохождение медицинского освидетельствования водителей транспортных средств гр. ФИО3 и выдачу ему Дата медицинского заключения № об отсутствии медицинских показаний, противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами.

К представленному истцами заключению специалиста суд относится критически, поскольку указанное заключение по существу является рецензией на заключение судебной экспертизы, выводы специалиста о допущенных судебными экспертами нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочит, при этом на исследование специалисту было представлено только экспертное заключение, специалистом не исследовались все материалы гражданского дела и медицинские документы.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцами не приведено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу дополнительной и повторной экспертизы. Указанных оснований судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истцов было отказано. Само по себе несогласие истцов с выводами экспертов основанием для назначения дополнительной и повторной экспертизы не является.

Таким образом, доказательств объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 в момент составления завещания находился в таком состоянии, что не мог понимать значения своих действий и руководить ими, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Наследодатель вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом по его усмотрению и завещать наследственное имущество в пользу только ФИО2, что отвечает требованиям закона и свидетельствует о реализации наследодателем прав собственника, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 227,4 кв.м, с кадастровым №, и земельный участок, площадью 1 200,00 +/- 12,12 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, признании завещания, составленного Дата ФИО3, выполненного на бланке №, удостоверенного врио нотариуса ФИО10, зарегистрировано в реестре за №, недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>