Судья Гарипов М.И. УИД 16RS0042-03-2023-000291-07

дело № 2-2341/2023

№ 33-14980/2023

учёт № 211г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании исполненными обязательства и прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Признать исполненным обязательства ФИО2 перед ФИО1 по определению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по материалу .... в части передачи денежных средств в размере 350 000 руб.

Прекратить исполнительные производства .... от <дата> в отношении должника ФИО2, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов .... г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился суд с названным иском к ФИО1, в обоснование указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> был удовлетворен иск ООО «Стройтехнопарк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору цессии .... в размере 1 062 650 руб., неустойки - 1 000 000 руб. Определением того же суда от <дата> по указанному делу утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязался в счет исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности и неустойки ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения в полном объеме уступить ФИО2 право требования, вытекающее из договора уступки права требования (цессии) .... от <дата>, однокомнатной квартиры .... по адресу: <адрес>). Стороны оценили квартиру в 2 412 650 руб. Оставшуюся сумму в размере 350 000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 наличными денежными средствами в течение трех дней с момента вступления в силу мирового соглашения. Соглашением предусмотрено, что в случае уклонения одной из сторон от исполнения его условий, уклоняющаяся сторона оплачивает другой стороне штраф в размере 350 000 руб. Согласно расписке ФИО1 от <дата> ФИО2 передал, а ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО4 принял в счёт исполнения условий мирового соглашения 350 000 руб. Названной сделке предшествовала электронная переписка между ФИО1 и ФИО2, из которой следует, что ФИО1 не намерен был передавать квартиру и документы на неё без оплаты ФИО2 350 000 руб. в момент подписания акта приема-передачи документов на квартиру и получения от ФИО2 денежных средств по условиям мирового соглашения. Однако в тот же день <дата> между сторонами был подписан акт приёма-передачи документов на квартиру. Квартиру и ключи от нее ФИО1 передал ФИО2 по акту <дата> <дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание 350 000 руб. с ФИО2 по мотиву неисполнения последний условий мирового соглашения. Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП .... г. Набережные Челны в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство .... о взыскании 700 000 руб. По утверждению истца, он исполнил обязательства по мировому соглашению.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы поддержал; третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП .... г. Набережные Челны ФИО5 не явилась, извещена.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу .... (....) утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 обязался в счет исполнения обязательства по оплате взысканной задолженности и неустойки ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения в полном объеме уступить ФИО2 право требования, вытекающее из договора уступки права требования (цессии) .... от <дата>, однокомнатной квартиры .... по адресу: <адрес>). Стороны оценили квартиру в 2 412 650 руб. Оставшуюся сумму в размере 350 000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 наличными денежными средствами в течение трех дней с момента вступления в силу мирового соглашения. ФИО1 гарантировал, что уступаемое право требования на квартиру не находится в залоге у третьих лиц и не обременено их правами, по квартире отсутствует задолженность по имущественным налогам, отсутствует задолженность перед управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, за коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. Право требования ФИО1 по договору цессии перешло к ФИО2 в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на обращение в государственный орган, регистрирующий сделки с недвижимостью, о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В трехдневный срок с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения ФИО1 обязался передать ФИО2 оригинал указанного договора цессии и все необходимые оригиналы документов, связанных с этим договором и относящиеся к нему, являющиеся его неотъемлемыми частями и приложениями, в том числе акт приема-передачи квартиры ФИО1 от застройщика. Стороны оценили квартиру в 2 412 650 руб. Оставшуюся сумму в размере 350 000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 наличными денежными средствами в течение трех дней с момента вступления в силу утвержденного судом мирового соглашения, о чем при передаче денежных средств ФИО1 должен был выдать ФИО2 расписку. За нарушение сторонами договорных сроков и обязательств соглашением предусмотрена неустойка, а также штраф в размере 350 000 руб.

<дата> на основании исполнительного листа ФС ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ...., судебным приставом-исполнителем ОСП .... г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство от .... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 руб., неустойки в размере 1 ; за каждый день просрочки 350 000 руб., штрафа по исполнительному листу- 700 000 руб.

Согласно представленной истцом расписке от <дата> ФИО1 получил от ФИО2 350 000 руб., претензий по исполнению условий мирового соглашения в части передачи-приема денежных средств ни одна из сторон не имеет.

С целью проверки доводов ответчика определением суда от <дата> назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> .... подпись, расшифровка от имени ФИО1 в расписке от <дата> выполнены ФИО1, образцы которого представлены. Решить вопрос «Кем ФИО1 или другим лицом выполнена дата в расписке от <дата>» не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебно-почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписи и ее расшифровки в расписке от <дата> ФИО1, суд признал данную расписку достоверным доказательством, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что подпись и ее расшифровка в расписке выполнены ответчиком, и, руководствуясь положениями ст. 407 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений с учетом наличия надлежащих и допустимых доказательств оплаты, счел требование истца обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании прекращёнными обязательства ФИО2 перед ФИО1 о передаче ему денежных средств по мировому соглашению.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований гражданского процессуального закона сомнений у суда не вызвали, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Эксперт ФИО6 до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию.

В опровержение выводов экспертизы соответствующие доказательства подателем жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что судебной экспертизой не установлено, кем выполнена дата в расписке, отклоняются, поскольку согласно заключению судебной экспертизы подпись и ее расшифровка выполнены ответчиком.

Кроме того, доказанность факта оплаты по соглашению подтверждается совокупностью доказательств, а не только на основании заключения судебно-почерковедческой экспертизы.

Так, по акту от <дата> во исполнение условий мирового соглашения ФИО1 передал ФИО2 оригиналы документов к указанному выше жилому помещению, что также свидетельствует о произведённом между сторонами полном расчете по мировому соглашению.

Доводы в жалобе о том, что заключение судебной экспертизы противоречит досудебному заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела отделения по отделу полиции .... «Электротехнический» от <дата> .... (л.д.11), которым эксперту не удалось ответить на вопрос о принадлежности подписи в спорной расписке ответчику, не принимаются.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ...., оценив результаты сравнительного исследования, эксперт установил, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадение признаков не образуют индивидуальной совокупности; в отношении же различий не удалось установить, являются ли они вариантами признаков почерка ФИО1, не проявившимся в представленных образцах, либо они обусловлены выполнением записи в каких-то необычных условиях (например, намеренным изменением ФИО1 своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической, ни в вероятной форме.

Следует отметить, что исследование проводилось на основании постановления о назначении экспертизы дознавателя отдела дознания отдела полиции .... «Электротехнический» и эксперту были представлены, в том числе экспериментальные образцы подписи ответчика с расшифровкой на 4 листах; судебному же эксперту представлены экспериментальные образцы на 12 страницах с составлением соответствующего протокола, с данными об условиях, при которых были получены эти образцы.

В качестве свободных образцов почерка судебным экспертом были исследованы документы с подписями ФИО1, выполненными в период с 2018 по 2019 г.

В связи с упоминанием в заключении эксперта от <дата> .... о возможно намеренном изменении ответчиком почерка и отсутствия однозначного суждения о непринадлежности ему подписи в спорной расписке, тогда как заключение судебной содержит категоричный вывод, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемое решение суда в части прекращения исполнительного производства ошибочным.

Согласно ч. 2, 3 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 названного Федерального закона.

Таким образом, ст. 43 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем либо судом, в компетенцию которого не входит прекращение исполнительного производства при рассмотрении требований о признании обязательств прекращенными. Сам по себе такой судебный акт применительно к случаям принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования о прекращении исполнительного производства с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить в части прекращения исполнительного производства от <дата> .... в отношении должника ФИО2 и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении названного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи