УИД № 77RS0001-02-2024-017862-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/25 по административному иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), в котором уточнив заявленные требования просит признать незаконным решение ДГИ г. Москвы, оформленное распоряжением № 163387 от 09.10.2024г., о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: хх, обязать ДГИ г. Москвы восстановить его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: хх. В обоснование требований указал на то, что он с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ежегодно предоставлял документы о наличии у него в собственности имущества, на основании которых поводилась перерегистрация очередников в жилищном отделе, таким образом, в его учетном деле имелись документы о наличии у него собственности, что подтверждается ответом ДГИ г. Москвы от 17.05.2021 № ДГИ-ГР-13383/21-1, однако при принятии решения о снятии его с регистрационного учета административный ответчика указал в качестве причины снятия - выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учет.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явились, просили уточненный административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в том числе из учетного дела № 52-01-952280-1999-01210, ФИО2 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1999 года, на основании распоряжения главы районной управы района Лосиноостровский СВАО г. Москвы от 19.08.1999 № 9-171 «О принятии на учет» с учетом льготы «Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

Распоряжением ДГИ г. Москвы № 163387 от 09.10.2024 ФИО2 снят с жилищного учета, в связи с выявлением недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, (п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Как следует из данного распоряжения, ДГИ г. Москвы пришел к выводу о том, что ФИО2 скрыл, что являлся собственником 17/400 долей в праве на квартиру площадью жилого помещения 121,7 кв.м. по адресу: х, о чем в Департаменте муниципального жилья, о чем 17.11.1994 сделана запись о регистрации № 2-1176444 (право собственности прекращено 26.03.2019); 1/4 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 29,2 кв.м. по адресу: ххх, о чем в Департаменте муниципального жилья 15.11.1994 сделана запись о регистрации № 2-505745 (право собственности прекращено 26.03.2019); 1/2 доли в праве на квартиру площадью жилого помещения 37,6 кв.м. по адресу: **, о чем в Департаменте муниципального жилья 15.11.1994 сделана запись о регистрации № 2-96649 (право собственности прекращено 17.07.2007).

При подаче заявления о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как указано в распоряжении, ФИО2 не были представлены сведения о наличии в собственности квартир по адресам: х; ххх; **.

Не реже одного раза в пять лет, а также непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семьи иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 № 29 «Обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее - Закон; ч.ч. 3,6 ст. 16, ч. 5 ст. 21 Закона) и проводится перерегистрация учетного дела.

По результатам проведения перерегистрации учетного дела в соответствии с действующим законодательством: в случае изменения жилищных условий семья может быть снята с жилищного учета либо в учетное дело могут быть внесены изменения, в случае отсутствия оснований для снятия с жилищного учета либо ухудшения жилищных условий (ч. 2 ст. 10 Закона) предлагается вариант улучшения жилищных условий и направляется соответствующее уведомление в установленном порядке, в случае наличия ухудшения жилищных условий, совершенного гражданами либо членами их семей (ч.2 ст. 10 Закона), рассмотрение жилищного вопроса возможно по истечении пятилетнего срока с даты ухудшения.

Согласно ч. 1. ст. 10 Закона при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы при помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителям города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или помощи города Москвы. Отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения отнесено п. 7 ч. 2 ст. 10 Закона к действиям, повлекшим ухудшения жилищных условий.

Как указывает административный истец, что объективно подтверждается материалами дела, с даты его постановки на учет им предоставлялись данные для осуществления проверки сведений о наличии у него и членов семьи иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий в отношении недвижимого имущества. И на протяжении всего периода времени, начиная с 1999г. до 09.10.2024г. постановка его на учет признавалась обоснованной.

Довод административного ответчика о том, что ДГИ г. Москвы не располагал сведениями о наличии на праве собственности у ФИО2 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: **, представляется судом безосновательным, поскольку в материалах учетного дела имеется выписка из ЕГРН датированная 02.03.2007г., при этом ФИО2 выдавались смотровые талоны.

Также в материалах учетного дела имеется справка ДЖПиЖФ г. Москвы от 16.03.2017, из которой следует, что за ФИО2 зарегистрированы права на 82/2000 долей в праве на квартиру по адресу: х; 1/4 долю в праве на квартиру по адресу: ххх; 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: **.

На основании изложенного, довод возражений о том, что ФИО2 в 1999г. были представлены недостоверные сведения, и права на постановку на учет у него не имелось, поскольку суммарная доля собственности превышала установленную в г. Москве норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м. на одного человека), судом отклоняется, как недоказанный.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности у ФИО2 возникло не в дату постановки его на учет, а позднее.

Вместе с тем по результатам проведенной 14.10.2020 проверки представленных сведений, было установлено, что ФИО2 произвел отчуждение долей в двух квартирах в г. Москве, право собственности на которые согласно внесениям Единого государственного реестра недвижимости прекращено 26.03.2019. Однако решения о снятии с учета принято не было.

23.04.2021 ФИО2 обратился в ДГИ г. Москвы по вопросу обеспечения жильем как очередника, на который был получен ответ № ДГИ-ГР-13383/21-1 от 17.05.2021, из которого следует, что при перерегистрации в 2021г. ДГИ г. Москвы было известно о наличии у ФИО2 иной площади принадлежащей ему на праве собственности и ее отчуждении, а также сообщено, что после ухудшения жилищных условий ФИО2 может обратиться в ДГИ г. Москвы по истечении пяти лет, а именно после 26.03.2024г.

Как следует из распоряжения Главы управы района Лосиноостровский СВАО г. Москвы от 19.08.1999 № 9-171 «О принятии на учет», ФИО2 поставлен на учет с учетом льготы «Иные долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения».

Согласно положениям, действовавшего на момент постановки административного истца на учет, пункта 14 Постановления Московской городской Думы от 24 декабря 1997 года № 95 «Об утверждении Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве», граждане, проживающие в городе Москве в общей сложности не менее 40 лет, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от размера занимаемого жилого помещения при условии - проживания в квартирах коммунального заселения не менее: последних 10 лет и при наличии полного трудового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; последних 5 лет независимо от трудового стажа при наличии инвалидности I или II группы, а также нетрудоспособности по заболеванию.

Таким образом, административный истец как «коренной москвич - долгожитель Москвы, проживающий в условиях коммунального заселения», в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Закона не может быть снят с учета только в связи с изменением законодательства.

Также из материалов дела следует, что ДГИ г. Москвы было направлено ФИО2 уведомление № 33-6-389917/24(0)-1 от 30.07.2024 о предоставлении субсидии на приобретении жилья, следовательно, административный ответчик признавал за ФИО2 право состоять на учете по улучшению жилищных условий и после отчуждения долей в праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы № 163387 от 09 октября 2024г. о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, и, учитывая, что судебный акт является актом, восстанавливающим нарушенные права заявителей, требование об обязании восстановить административного истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, оформленное распоряжением № 163387 от 09 октября 2024г., о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья О.В. Фомичева