Решение по делу № 2А-1778/2023 от 16.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на наличие в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 допустила бездействие в рамках вышеназванного исполнительного производства, которое заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился в судебное заседание, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем почтового отправления по адресу регистрации, указанному в материалах дела, почтовые конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судом определено о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22.040 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей 61 копейка, а всего 22.471 рубль 50 копеек.

Взыскателем АО «ОТП Банк» в ОСП Центрального района г. Тулы подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22.471 рубль 50 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должнику ФИО4 в соответствии с ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО4 в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупреждался о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1.000 рублей в отношении должника - гражданина.

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное постановление было направлено должнику в виде электронного документа (тип доставки ЕГПУ) на адрес: №, а также взыскателю путем доставки: ЕГПУ, на адрес: №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из диспозиций ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что с даты возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО5, ФИО2, врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы ФИО3 направлены запросы в подразделение ГИБДД УМВД России по Тульской области о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником; запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запросы в органы ГИБДД получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы направлены соответствующие запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица ФИО4, о том является ли он получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что ФИО4 является получателем дохода по месту работы в ООО «ФИО15», АО «ФИО16».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО8 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 1.573 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы направлены соответствующие запросы в налоговые органы на получение сведений о денежных вкладах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступил ответ на запрос, в котором указано на отсутствие денежных средств на имеющихся счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены для исполнения по месту получения должником доходов в ООО «ФИО11 и в АО ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о наличии у должника ФИО4 денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк РФ, общая сумма которых, составляет 138 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 по результатам выхода на территорию по месту жительства должника ФИО4 составлен акт, из которого следует, что имущество должника не установлено.

В тот же день Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО4, получаемые в АО «ФИО13» и ООО «ФИО14», в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Из содержания данного акта следует, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с возвращением исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) взыскателю АО «ОТП Банк». Взысканная по исполнительному документу денежная сумма – 0 рублей.

Между тем, приобщенные в дело доказательства свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, в результате чего взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение решений суда о взыскании задолженности.

Так, из представленных сведений из банков следует, что у ФИО4 имеются денежные средства на банковских счетах, однако их судьба не выяснена, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не выносилось, денежные средства в счет погашения задолженности не списаны. Поскольку судебным приставом-исполнителем арест на денежный счет должника в банке своевременно наложен не был, то это повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

Названное бездействие носит длящийся характер и продолжаются до настоящего времени, в связи с чем, срок на обращение в суд с административным иском истцом не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с тем, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не передано на исполнение в ПАО «Сбербанк России», требования истца об устранении нарушения и применении меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению.

В тоже время, обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Представитель взыскателя АО «ОТП Банк» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки либо снимать копии. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, и в процессе рассмотрения данного дела судом таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках иных кредитных организациях, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова