Дело № 2-618/2023

УИД 66RS0040-01-2023-000284-51

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 11 сентября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 126 672 рубля, на 36 месяцев, под 29,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 349 руб., размер последнего платежа – 5 007 руб. 80 коп., 17 числа каждого месяца. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 119 743 руб. 35 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 806 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 13 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 6/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не опроверг. Просил суд при взыскании задолженности сохранить за ним размер получаемой пенсии по старости ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 126 672 руб. 00 коп., под 29,50 % годовых, на срок 36 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 5 349 руб. 00 коп, 17 числа каждого месяца /л.д. 21, 22-23/.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-20/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» и получение денежных средств.

На основании представленных стороной истца документов, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о заключении договора между АО «Почта Банк» и ФИО1

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушал обязательства по кредитному договору, не внося платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности /л.д. 17-20, 25/, согласно которой последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что также не опровергнуто самим ответчиком, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числилась задолженность в размере 119 743 руб. 35 коп., в том числе 95 227 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 17 415 руб. 65 коп. – сумма процентов, 7 100 – сумма штрафов, предусмотренных договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку своих прав требования по заключенному договору займа третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий) /л.д. 22/.

Между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования)по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих на момент перехода Прав (требований) /л.д. 14/.

Согласно приложения 1 к указанному договору об уступке прав (требований) к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 743 руб. 35 коп. /л.д. 15/.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии не нарушает права ответчика и не влечет за собой недействительность договора цессии, уступка права требования по кредитному договору была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование кредитом, пени.

Доказательств возврата суммы кредита и отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном истцом, в сумме 118 806 руб. 74 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «ЭОС» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 576 руб. 13 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 797 руб. 44 коп. /л.д. 12/, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 778 руб. 69 коп. /л.д. 13/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 806 рублей 74 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3576 рублей 13 копеек, а всего 122 382 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья В.В. Мальцева