Дело №а-4240/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БТМК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БТМК» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>: №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в собственность АО «Экспобанк» в рамках соглашения об отступном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежал ФИО8 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал спорный автомобиль административному истцу по договору купли-продажи. Однако из информации, размещенной на сайте ГИБДД, административному истцу стало известно, что после отчуждения имущества из собственности должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на автомобиль в виде запретов на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по указанным производствам является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика заявление об отмене наложенных ограничений и запретов, заявление получено административными ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, однако наложенные ограничения не сняты, что нарушает права административного истца, как собственника движимого имущества, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БТМК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста административный истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Указанная автомашина приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО3 заключено соглашение об отступном № Б/Н к договору кредита № ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились о частичном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Отступное предоставляется взамен исполнения обеспеченного залогом обязательства по договору в размере 1 598 194 руб. 13 коп.

Согласно п. 1.3 соглашения Залогодатель обязуется передать имущество, а Залогодержатель обязуется принять в качестве отступного транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, ПТС <адрес>.

Указанный автомобиль передан ФИО3 АО «Экспобанк», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан АО «Экспобанк» ФИО8 Факт перехода права собственности на автомобиль от АО «Экспобанк» к ФИО8 подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ООО «БТМК» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №<адрес>50/Т, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя для последующей продажи третьим лицам транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, С№ - №, ПТС <адрес>.

Из п. 1.2 договора усматривается, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц, не имеет скрытых повреждений, недостатков. Стоимость автомобиля составляет 950 000 руб.

Согласно п. 4.2 договора моментом окончания приемки и переходом права собственности на автомобиль является подписание Сторонами акта приема-передачи транспортного средства. С момента подписания акта приема-передачи транспортного средства, риски случайной гибели и порчи автомобиля переходят к покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, по которому спорный автомобиль передан в собственность ООО «БТМК». Факт перехода права собственности на автомобиль от ФИО8 к ООО «БТМК» подтверждается записями в паспорте транспортного средства.

На регистрационный учет в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи, как предусмотрено действующим законодательством, спорный автомобиль административным истцом поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности в размере 835 071 руб. 79 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №.

Также на официальном сайте органов ГИБДД в сети Интернет размещена информация о наличии запрета осуществлять регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об отмене наложенных запретов в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запреты и ограничения в отношении спорной автомашины наложены судебным приставом-исполнителем после перехода права собственности на транспортное средство от ФИО8 к ООО «БТМК», тем более после предыдущих продаж автомобиля ФИО3 – АО «Экспобанк», а затем обществом ФИО8

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Договоры купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорены, недействительными или расторгнутыми не признаны.

Таким образом, данными обстоятельствами подтверждается фактическая передача транспортного средства от продавца покупателю и осуществление им полномочий собственника (ст. 210 ГК РФ), материалами дела они не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения запретов на регистрационные действия) спорный автомобиль не являлся собственностью должника ФИО3

Разрешая заявленные требования, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, принимая во внимание, что спорный автомобиль на момент наложения арестов не находился в собственности должника по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи им автомобиля в качестве отступного АО «Экспобанк» (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), а также то обстоятельство, что на даты вынесения постановлений о наложении запретов на регистрационные действия спорный автомобиль не являлся собственностью должника ФИО3, поскольку в этот период времени административным истцом, как собственником автомобиля, право собственности на которое возникло ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялись правомочия собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «БТМК» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «БТМК» об отмене запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, принятые постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Артемова Е.Н.