2-2368/2025
24RS0048-01-2024-016518-06
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи КП-17-01 у ООО «СибЖДРесурс» автомобиль <данные изъяты>, г/н №, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006. Наряду с автомобилем, находящимся в неисправном состоянии ФИО1 приобрел право требования по договору, заключенному между ООО «СибЖдРесурс» и ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ № о ДД.ММ.ГГГГ. В том числе с правом требования неустоек и штрафов (и. 1.5.) договора. После приобретения автомобиля и права требования выполнения работ, истец стал интересоваться ходом выполнения работ, приобретать необходимые комплектующие, оплачивать дополнительные расходы, все время держа связь с Ответчиком посредством смс-переписки в ресурсе «Ватсаап», что подтверждается скрин-перепиской. Согласно условиям ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому приобретено истцом срок выполнения работ составляет 76 рабочих дней (п.3.1.), т.е. ремонт должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были, согласно предоставляемым фотоотчетам работы практически и не выполнялись, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал видеозапись и сообщение, что автомобиль «собираем красим». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отчитался, что почистили ковры, делают пол. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал указать сроки выполнения работ, однако ответа с определением сроков так и не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец согласовал крайний срок две недели, что подтверждается смс перепиской. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пообещал истцу, что автомобиль будет готов до конца следующей недели, однако автомобиль готов не был. Более того автомобиль пришлось искать, поскольку Ответчик изменил место размещения своей мастерской. После обнаружения автомобиля истец забрал у ответчика в худшем, нежели до его помещения на ремонт состоянии. До настоящего времени, ответчик так и не устранил недостатки выполненных работ и не восстановил автомобиль. По результатам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные работы транспортного средства не соответствуют договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов совместно с фактически не выполненными работами по договору составляет 409 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 409 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам иска, на их удовлетворении настаивал.
Истец, представители третьих лиц АО «Концерт Титан-2», ООО «СибЖДРесурс» в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.43,49).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРИП ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи КП-17-01 у ООО «СибЖДРесурс» автомобиль <данные изъяты>, г/н №, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006 (л.д.14-15).
Наряду с автомобилем, находящимся в неисправном состоянии ФИО1 приобрел право требования по договору, заключенному между ООО «СибЖдРесурс» и ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). В том числе е правом требования неустоек и штрафов (п. 1.5.) договора.
Согласно условиям ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому приобретено истцом срок выполнения работ составляет 76 рабочих дней (п.3.1.), т.е. ремонт должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам заключения специалиста №-А1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные работы транспортного средства не соответствуют договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов совместно с фактически не выполненными работами по договору составляет 409 000 рублей (л.д.20-30).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора на оказание ремонтных работ автомобиля, то при рассмотрении данного спора на них распространяются положения законодательства, действующего в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) и предусматривающего обязанность возмещения причиненных потребителю убытков, которые корреспондируют вышеприведенным общим нормам гражданского права.
Как установлено в судебном заседании, следует из выписки из ЕГРИП ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлось техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи КП-17-01 у ООО «СибЖДРесурс» автомобиль <данные изъяты> г/н №, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006.
Наряду с автомобилем, находящимся в неисправном состоянии ФИО1 приобрел право требования по договору, заключенному между ООО «СибЖдРесурс» и ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ № о ДД.ММ.ГГГГ. В том числе е правом требования неустоек и штрафов, (п. 1.5.) договора.
Согласно условиям ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, по которому приобретено истцом срок выполнения работ составляет 76 рабочих дней (п.3.1.), т.е. ремонт должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам заключения специалиста №-А1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные работы транспортного средства не соответствуют договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов совместно с фактически не выполненными работами по договору составляет 409 000 рублей.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения Обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу требований ст. 28 Закона о защите прав потребителей ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему, выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора на оказание ремонтных работ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом и в срок предусмотренный договором, однако таковых доказательств ответчиком не представлено, материалы дела не содержат, доводы истца в обоснование требований, ответчиком не опровергнуты.
По результатам заключения специалиста №-А1/24 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполненные работы транспортного средства не соответствуют договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов совместно с фактически не выполненными работами по договору составляет 409 000 рублей, иной стоимости устранения дефектов, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля размере 409 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 725 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>; ОГРНИП <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля размере 409 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>; ОГРНИП <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 725 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 11.06.2025