Дело № 2а-8334/2023
УИД 16RS0042-03-2023-006072-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Набережные Челны 3 июля 2023 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,
при секретаре Суходоевой Н.М.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование указывая, что на исполнении в отделении судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) находится исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 8 658 280 рублей в пользу ФИО3
... наложен арест на имущество административного истца – должника по исполнительному производству, а именно на гараж площадью ... кв.м., с кадастровым номером ....
... установлена стоимость имущества в размере 8 658 280 рублей.
На ... было назначено проведение торгов в форме аукциона. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость имущества установлена в размере 7 359 538 рублей.
... административный истец обратился в отделение судебных приставов с заявлением о проведении оценки вышеуказанного имущества и о назначении оценщика для проведения оценки, так как стоимость имущества была установлена решением суда от .... С данного момента прошло значительное время, и стоимость имущества изменилась в сторону повышения.
Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, незаконными, указывая при этом, что, если первичные торги будут признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно принимать решение о снижении стоимости арестованного имущества, а должен разъяснить залогодержателю его право обратиться в суд с заявлением об изменении цены имущества для его реализации до проведения повторных публичных торгов. В результате рассмотрения судом такого заявления отдел ФССП выносит решение, в котором будет указана новая измененная судом стоимость арестованного имущества. В случае отказа залогодержателя от обращения в суд с таким заявлением при продаже имущества должника либо при отсутствии у отдела ФССП сведений о подаче заявления по окончании одного месяца после дня проведения торгов исполнительное производство может считаться оконченным.
Как указывает административный истец, в данном случае взыскатель в суд с заявлением о снижении цены имущества не обращался.
На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, незаконными. Кроме того, административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что постановление от ... о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% получено ....
В судебное заседание представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» требований отказать, указывая на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Представители административных ответчиков – отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и неявившихся в судебное заседание.
Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр», оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением ..., указывая при этом, что копия указанного постановления получена .... Данных о том, что административный истец узнал о вынесенном постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% ранее, чем в указанные им сроки, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, обращение Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» с административным иском в суд ... последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору купли-продажи движимого имущества от ... в размере 8 658 280 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – нежилое строение – гараж площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., здание ..., и на право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену недвижимости в размере 8 658 280 рублей. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 15 627 рублей 42 копеек в счет уплаты государственной пошлины.
... определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан произведена замена стороны по гражданскому делу – взыскателя ФИО5 на правопреемника ФИО3
... выдан исполнительный лист.
... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен арест имущества должника, а именно вышеуказанного нежилого строения и права аренды на земельный участок, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копия акта ареста получена руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» ФИО7 в тот же день.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке арестованного имущества с указанием стоимости арестованного имущества в размере 8 658 280 рублей.
... вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
... составлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
Проведение торгов в форме аукциона было назначено на ....
... организатор торгов – Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» уведомило о том, что арестованное имущество, принятое к реализации, принадлежащее должнику, с первичных торгов реализовано не было в связи с отсутствием заявок, и о необходимости вынести постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до 7 359 538 рублей.
Вторичные торги были назначены на ....
... нереализованное арестованное имущество было возвращено в ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан.
... взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Разрешая административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр», суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Статьей 91 Закона об исполнительном производстве установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:
1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;
3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
В силу статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2.8. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).
Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель, как указывалось выше, после уведомления о несостоявшихся первичных торгах обязан вынести постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Кроме того, суд считает доводы административного истца необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 8 декабря 2015 года № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
В рассматриваемом случае начальная продажная цена вышеуказанных нежилого строения и права аренды на земельный участок определена решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., которое вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является. Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на вышеуказанные нежилое строение и право аренды на земельный участок их начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис-Центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.