Решение по делу № 2-769/2023 от 03.10.2023 - о признании недействительным договора дарения земельного участка и части жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Митина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/23 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и части жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и части жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Чернским р/о ЗАГС Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В браке ими было приобретено недвижимое имущество, а именно часть жилого дома общей площадью 77,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована на супруга В.Л. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены 1/2 доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чернского нотариального округа Тульской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № с выдачей свидетельства о государственной регистрации права №, а также земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1276 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован на имя супруга В.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № с выдачей свидетельства о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ супруг В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти супруга от его дочери от первого брака - Н.Н. ей стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ её супруг распорядился их совместно нажитым имуществом, а именно: подарил своей дочери от первого брака - ФИО3 земельный участок с кадастровым № и часть жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. О том, что её супруг В.Л. произвел отчуждение совместно нажитого имущества своей дочери, она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда друга дочь В.Л. – Н.Н. прислала ей на телефон копию договора дарения земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на отчуждение совместно нажитого имущества она не давала. Фактически указанные объекты недвижимости из их с супругом владения не выбывали: они совместно проживали в части жилого дома до смерти супруга и пользовались земельным участком. Полагает, что имеются основания для признания сделки дарения супругом В.Л. своей дочери ФИО3 земельного участка и части жилого дома, на которые распространяется режим совместной собственности супругов, недействительной, так как договор дарения был оформлен без её согласия. Поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило её права, имеются также основания для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, путем возврата части жилого дома и земельного участка. Просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1276 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и части жилого дома общей площадью 77,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также поддержал исковые требования ФИО1, просил суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1276 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и части жилого дома общей площадью 77,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2000-х годах, дату не помнит, её отец В.Л. и его супруга ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, часть жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они также приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, часть жилого дома по адресу: <адрес>. Приобретя в долевую собственность 2 объекта недвижимости её отец и ФИО1 изначально определили законный режим имущества супругов. Начиная с момента приобретения указанного имущества, на всех семейных торжествах истец ФИО1 выражала желание подарить своей внучке часть жилого дома по адресу: <адрес>, а супруг В.Л. не возражал против этого желания супруги и говорил, что тогда он подарит часть жилого дома по адресу: <адрес>, ей – ФИО3. В последствии, достигнув между собой договоренности, супруги на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, произвели обмен принадлежащих им 1/2 доли в праве на части жилых домов. При этом супруги написали у нотариуса согласие на распоряжение супругом своей долей имущества. Заключив договор мены, супруги достигли соглашения о распределении совместно нажитого имущества. После этого ФИО1 на основании договора дарения подарила принадлежащую ей часть жилого дома по адресу: <адрес>, своей внучке Г.Е., а В.Л. на основании договора дарения подарил ей земельный участок и часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснение сторон, показания свидетелей стороны истца А.С. и Ч.И., показания свидетелей стороны ответчика Н.Н., С.А. и С.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В.Л. и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и копией повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супруги приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, недвижимое имущество: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения суда) - часть жилого дома по адресу: <адрес>, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - часть жилого дома по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности супругов на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

По нотариально удостоверенному договору мены от ДД.ММ.ГГГГ В.Л. и ФИО1 обменялись принадлежащими им долями (1/2 доля в праве) в вышеуказанных жилых помещениях. К договору мены прилагаются нотариально удостоверенные согласия каждого супруга на распоряжение другим супругом своей долей. Право собственности В.Л. на часть жилого дома по адресу: <адрес>, и право собственности ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН.

Указанные обстоятельства дела стороны в судебном заседании не оспаривали.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на оформление в период брака супругом В.Л., в отсутствие её согласие на сделку, договора дарения своей дочери от первого брака – ответчику ФИО3 земельного участка и части жилого дома по адресу: <адрес>, которые входят в состав совместно нажитого имущества супругов.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорной части жилого дома, договора мены долей и их регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).

Судом установлено, что в период брака супруги В.Л. и ФИО1 сначала по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании вступившего в законную силу решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ приобрели часть жилого дома по адресу: <адрес>, в долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели спорную часть жилого дома по адресу: <адрес>, также в долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении двух объектов недвижимости, в том числе и спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. и ФИО1 заключили между собой договор мены принадлежащих им долей (1/2 доля в праве) в указанных жилых помещениях, тем самым установив режим личной собственности в отношении двух объектов недвижимости, с передачей части жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность супруга В.Л., а части жилого дома по адресу: <адрес>, в собственность супруги ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, материалами реестровых дел, содержащими сведения из ЕГРН.

Таким образом, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, супруги В-вы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о получении каждым из покупателей, В.Л. и ФИО1, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям указанного договора приусадебный земельный участок перешел к покупателям по праву пользования на основании ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ.

При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан.

В дальнейшем, заключая договор мены долей, супруги В-вы изменили режим долевой собственности в отношении двух объектов недвижимости, передав часть жилого дома по адресу: <адрес>, в личную собственность супруги ФИО1, а спорную часть жилого дома по адресу: <адрес>, - в личную собственность супруга В.Л.

При этом указанный договор мены также не был оспорен, судом недействительным не признан.

Поскольку супруги В-вы оформили спорную часть жилого дома в общую долевую собственность, режим совместной собственности в отношении этого жилого помещения прекращен по соглашению сторон в момент ее приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, достигнутое при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. В дальнейшем договором мены долей супруги изменили режим долевой собственности на два объекта недвижимости, передав каждому в личную собственность отдельный объект жилого назначения.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л. заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом МО Чернский район Тульской области договор купли-продажи земельного участка площадью 1276 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно п.1 ст.3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Следуя правовому смыслу установленного земельным законодательством РФ принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, оформленный В.Л. в собственность по договору купли-продажи приусадебный земельный участок не относится к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку ранее он находился в личном пользовании собственника жилья, приобретен собственником за счет личных средств и для обеспечения пользования частью жилого дома по адресу: <адрес>, полученной В.Л. в личную собственность с нотариально удостоверенного письменного согласия супруги ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для включения спорных земельного участка и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>, в состав совместной собственности супругов В-вых и признания недействительным договора дарения указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Довод стороны истца о том, что ФИО1 не знала о совершении супругом сделки дарения своей дочери земельного участка с частью жилого дома по адресу: <адрес>, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с этим показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не являются доказательствами по делу, так как не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих правовое значение, для разрешения спора между сторонами.

Также несостоятельна ссылка стороны истца на фактическое пользование ФИО1 спорными земельным участком и частью жилого дома до даты смерти супруга, поскольку законодательство РФ не содержит запрета на пользование недвижимым имуществом иным лицом при наличии согласия на это собственника недвижимого имущества, а сам факт пользования истцом спорными объектами недвижимости не свидетельствует об их нахождении в составе совместно нажитого имущества супругов.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка и части жилого дома, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения ответчику ФИО3 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, передачу прав на него, передачу его в залог, а также иного рода обременения правами третьих лиц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю.Митин

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2023 года