Решение по делу № 2-1904/2025 от 08.07.2025 - о расторжении соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся с частной собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от <дата> №-А

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В связи

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о расторжении соглашений об образовании земельного участка путем

№ 2-1904/2025

26RS0035-01-2025-001609-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 30.06.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Охременко Т.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о расторжении соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся с частной собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков с КН №, КН №.

Распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков с КН №, с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 были заключены соглашения № и соглашение № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которыми было достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков:

Участок №, из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., в соответствии с соглашением площадь участка увеличилась на 2000 кв.м.

Участок №, из земель населенных пунктов, площадью 550 кв.м., в соответствии с соглашением площадь участка увеличилась на 1950 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением № ФИО2 оплачено за увеличение площади участка 366000 рублей, а также в соответствии с соглашением № оплачено за увеличение площади участка 356850 рублей. Всего оплачено 722850 рублей.

По результатам судебного разбирательства в Шпаковском районном суде Ставропольского края по делу № был выявлен факт того, что перераспределение было осуществлено не за счет перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 и иных граждан, результаты межевания земельных участков были признаны недействительными.

Таким образом, Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не имел прав распоряжения в отношении вышеуказанных земельных участков (предмета соглашений № и №), в связи с чем соглашение № и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению с возвратом произведенной оплаты за увеличение площадей участков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия о расторжении соглашений № и № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся с частной собственности и возврате денежных средств в размере 722850 рублей, уплаченных по вышеуказанным соглашениям, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между ФИО2 и Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края;

- взыскать с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ФИО2:

сумму денежных средств оплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в размере 366000 рублей;

сумму денежных средств, оплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в размере 356 850 рублей;

сумму убытков в размере 100000 рублей;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства;

стоимость оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей;

стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 25137 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно: признается и гарантируется в Российской Федерации, согласно общепризнанных принципам и нормам международного права и в соответствия Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

В случае невозможности защиты нарушенных прав собственника в порядке ст.ст.301, ГК РФ, лицо, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующих закону или иному правовому акту, подлежат возмещению статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ покупатель, в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-А утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №.

Распоряжением Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№-А утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО2 были заключены соглашения № и № об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с которыми было достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков:

- участок №, из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., в соответствии с соглашением площадь участка увеличилась на 2000 кв.м.,

- участок №, из земель населенных пунктов, площадью 550 кв.м., в соответствии с соглашением площадь участка увеличилась на 1950 кв.м.

ФИО2 в соответствии с соглашением № оплачено за увеличение площади участка 366000 рублей, в соответствии с соглашением № оплачено за увеличение площади участка 356850 рублей.

Всего оплачено 722850 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными с участием третьего лица - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, исковые требования удовлетворены.

Указанным решением признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по <адрес> по причине того, что перераспределение было осуществлено не за счет перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 и иных граждан.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для:

- восстановления регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, площадью 500 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2,

- восстановления регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:11:071502:3702, из земель населенных пунктов, площадью 550 кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием, о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка, иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Таким образом, ответчиком предоставлена ложная информация о земельном участке, являющемся предметом договора купли-продажи, а именно: перераспределение было осуществлено не за счет перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 и иных граждан.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением № оплачено за увеличение площади участка 366000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением № оплачено за увеличение площади участка 356850 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Всего оплачено 722850 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Соглашению № в размере 366000 рублей и денежные средства, уплаченные по Соглашению № в размере 356850 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 100000 рублей.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Шпаковским районным судом № ФС 043384673 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату долга в размере 100000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Поскольку на основании распоряжения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков №, а также утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., образованного из земельных участков № на основании которых были заключены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны судом недействительными, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по <адрес> по причине того, что перераспределение было осуществлено не за счет перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 и иных граждан, то с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с заключением указанных соглашений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать убытки истца в виде понесенных судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 в размере 100000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления № 7).

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются в течение трехмесячного срока исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ), а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Следовательно, предусмотренный статьей 395 ГК РФ механизм начисления процентов может быть применен при несоблюдении финансовым органом срока исполнения судебного акта о возмещении вреда, причиненного государственным органом, за соответствующие периоды просрочки.

Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принимал участие в рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 в качестве третьего лица, и не мог не знать об обстоятельствах неправомерности заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с момента вступления решения Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 722850 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) в размере 86 867,48 рублей, а также со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

При этом в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При рассмотрении дела истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Данные расходы подтверждены: договором на оказание юридических услуг, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор по представлению интересов ФИО2 связанного с рассмотрением гражданско-правового спора о расторжении соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 50000 рублей (п. 3.1 договора).

Услуги оказывались представителями истца ФИО4 и ФИО1 (п. 4.8 договора).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов (составление искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом отсутствия возражений представителя ответчика, суд приходи к выводу о том, что судебные расходы понесенные истцом за участие в суде первой инстанции в сумме 50000 рублей являются разумными и соответствуют балансу интересов сторон.

Данная сумма, по мнению суда, исключает избыточную финансовую нагрузку на ответчика и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Кроме того, при удовлетворении заявления суд учитывает, что фактически исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, за исключением даты начала течения процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 137,00 руб., данные расходы подтверждены чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имущественные требования истца фактически удовлетворены, то понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о расторжении соглашений об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся с частной собственности, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенный между истцом ФИО2 и ответчиком Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Взыскать с Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу истца ФИО2:

- сумму денежных средств, оплаченных по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка путем перераспределения земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в размере 366000 рублей;

-сумму убытков в размере 100000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 722850 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) в размере 86 867,48 руб., а также со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства;

- стоимость оплаты услуг представителя в размере 50000 рублей;

-стоимость расходов по оплате госпошлины в размере 21457 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.09.2023 по 02.12.2024 (включительно) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025