Решение по делу № 2А-2863/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Дело № 2а-2863/202378RS0017-01-2023-002170-65

20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьо <ФИО>20 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по ФИО1 Левановичу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее по тексту – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу), судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО5, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 об окончании исполнительного производства №134651/21/78014-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он в ходе ознакомления с административным делом №2а-2189/2023 выяснил, что 15 марта 2023 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства №134651/21/78014-ИП по исполнительному листу ФС №036727696, предметом исполнения которого являлся запрет осуществления эксплуатации незаконно установленного в капитальной стене под принадлежащей истцу квартирой эклектического вентилятора. К делу также был приобщен акт выхода в адрес от 14 марта 2023 года, согласно которому в рамках исполнительного производства №135122/21/78014, где должником является ФИО6, взыскателем ООО «Жилкомсервис №2», электрический вентилятор демонтирован. Фактически указанный акт не соответствует действительности и является фиктивным, электрический вентилятор не демонтирован, продолжает оставаться в месте его установки в капитальной стене дома, в акте выход в адрес отсутствуют паспортные данные понятых, место их проживания, а также подпись одного из них. Вышеуказанное исполнительное производство к истцу и выданному ему исполнительному листу отношения не имеет и основанием для окончания производства по нему не является, предметом исполнения по нему являлась обязанность должника в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда от 4 мата 2021 года демонтировать вентилятор и восстановить капитальную стену, а единственным условием для окончания исполнительного производства, взыскателем по которому являлся истец было исполнение требований по исполнительному листа ФС №036727696 от 6 августа 2021 года. Выданные истцом на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска исполнительный лист был передан в службу судебных приставов 12 августа 2021 года, однако никаких действий для исполнения требований исполнительного документа, судебные приставы не осуществляют.

Административное исковое заявление принято к производству 18 апреля 2023 года, делу присвоен №2а-2863/2023.

В рамках рассмотрения административного дела №2а-2189/2023 принято уточненное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному пристав-исполнителю ФИО5, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором административный истец просил признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 в отношении содержащихся в исполнительном листе серии ФС №036727696 требований незаконными, обязании исполнить указанные в исполнительном листе требования и представить суду доказательства о принятии мер, исключающих возможность эксплуатации вентилятора до исполнения решения суда.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года по административному делу №2а-2189/2023 выделены в отдельное производство требования ФИО4 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО5, ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в отношении требований, содержащихся в исполнительном листе ФС №036727696, обязании ГУФССП России по Санкт-Петербургу исполнить указанные в исполнительном листе ФС №036727696 требования и предоставить суду доказательства о принятии мер, исключающих возможность эксплуатации указанного вентилятора до исполнения решения суда, и объединены для совместного рассмотрения в рамках одного административного дела №2а-2863/2023 с требованиями о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО5 об окончании исполнительного производства №134651/21/78014-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года) по гражданскому делу № 2-602/2021 по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к ФИО6 об обязании совершить определенные действия, на последнюю возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать электрический вентилятор, установленный в помещении совещенного санузла в капитальной стене и привести общее имущество собственников многоквартирного дома (капитальную стену) в первоначальное состояние.

ФИО4 по гражданскому делу № 2-602/2021 являлся третьим лицом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2021 года по заявлению ФИО4 приняты обеспечительные меры по делу, в виде запрета ФИО6 осуществлять эксплуатацию электрического вентилятора, установленного в помещении совмещенного санузла в капитальной стене дома по адресу: <ФИО>16, <адрес>, до исполнения решения суда.

На основании выданного 6 августа 2021 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга во исполнение указанного определения исполнительного листа серии ФС №036727696, постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 19 августа 2021 года было возбуждено исполнительного производство №134651/01/78014-ИП в отношении должника ФИО6, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5

При этом пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 27 августа 2021 года в указанное постановление внесены изменения в части срока исполнения требований исполнительного документа, указано, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению с момента получения должником копии постановления.

Административный истец ФИО4 22 сентября 2021 года обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по вынесенному им Постановлению о возбуждении исполнительного производства № 134651/21/78014-ИП от 19 августа 2021 года в отношении ФИО6 о предоставлении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований незаконными; обязании Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном листе от 6 августа 2021 года серия ФС № 036727696. (делу присвоен №2а-680/2022).

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года по административному делу №2а-680/2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе.

Дело принято к производству Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и присвоен №2а-2189/2023.

Вступившим в законную силу определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года производство по делу №2а-2189/2023 по административному иску ФИО4 в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесенному им постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19 августа 2021 года (13 августа 2021 года) в отношении ФИО6 о предоставлении ей для добровольного исполнения указанных в исполнительном листе от 6 августа 2021 года требований 5-дневного срока, обязании немедленно исполнить указанные в исполнительном листе требования прекращено.

Предметом рассмотрения в настоящем административном деле, с учетом выделенных и объединенных определением суда от 8 июня 2023 года из административного дела № 2а-2189/2023 являются требования административного истца ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительного производства №134651/21/78014-ИП (л.д.7), о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО5 в отношении содержащихся в исполнительном листе серии ФС №036727696 требований, обязании ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнить требования указанные в исполнительном листе серии ФС №036727696 и представить суду доказательства о принятии мер, исключающих возможность эксплуатации вентилятора до исполнения решения суда (л.д.16).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №134651/21/78014-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 24 февраля 2022 года составлено требование должнику в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования прекратить осуществлять эксплуатацию электрического вентилятора, установленного в помещении совмещенного санузла в капитальной стене дома по адресу: <ФИО>16, <адрес> <адрес> до исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2022 года должнику ФИО6 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Акт совершения исполнительных действий от 9 ноября 2022 года установлено, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на территорию, результат выхода: идет процедура исполнения требований исполнительного документа, при выходе в адрес для проверки исполнения требований на стук в дверь никто не открыл.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2022 года в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 15 марта 2023 года исполнительное производство №134651/21/78014-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 15 марта 2023 года по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили акт выхода в адреса, объяснения от 14 марта 2023 года.

Из акта выхода в адрес от 14 марта 2023 года в рамках исполнительного производства №135122/21/78014-ИП, где должником является ФИО6, взыскателем ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», при выходе в адрес: <ФИО>16, <адрес> <адрес> <адрес>, установлено, что электрический вентилятор демонтирован. Требования исполнительного документа исполнены.

Из объяснений представителя должника <ФИО>13 следует, что вентилятор демонтирован ФИО6 в соответствии с постановлением суда, в чем судебный пристав-исполнитель удостоверился.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, возбужденного на основании определения судебной коллегии о принятии мер по обеспечению иска по заявлению ФИО8 в виде запрета ФИО6 осуществлять эксплуатацию электрического вентилятора, установленного в помещении совмещенного санузла в капитальной стене дома по адресу: <ФИО>16, <адрес> П.С., <адрес>, <адрес> <адрес> до исполнения решения суда, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-602/2021 в части демонтажа исполнено, что следует из акта от 14 марта 2023 года и объяснений представителя должника.

Из ответа прокуратуры Петроградского района от 28 февраля 2023 года на обращение ФИО9 по вопросу несоблюдения судебными приставами-исполнителями Петроградского РОСП законодательства об исполнительном производстве прокуратура <адрес> следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем 19 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № 134651/21/78014-ИП на основании исполнительного листа ФС №036727696 от 6 августа 2021, выданного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, предметом исполнении является запрет ФИО6 осуществлять эксплуатацию электрического вентилятора, установленного в помещении совмещенного санузла в капитальной стене дома по адресу: <ФИО>16, <адрес> <адрес>, <адрес> до исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 25 августа 2021 года осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого опрошена дочь должника – <ФИО>13, которая пояснила, что ФИО6 поданному адресу не проживает, где проживает мать сообщить отказалась. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен осмотр вентилятора, находящийся в ванной комнате, который был отключен от питания и снаружи замотан, <ФИО>13 пояснила, что вентилятор не эксплуатируется. Судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

В ходе проведения настоящей проверки прокуратурой установлено, что электрический вентилятор установленный в помещении совмещенного санузла в капитальной стене дома по адресу: <ФИО>16, <адрес> П.С, <адрес>, лит.Д, <адрес> демонтирован. Прокуратурой в адрес начальника Петроградского РОСП направлена информация о необходимости окончания исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для принятия иных мер реагирования в настоящее время прокуратура не усмотрела.

Таким образом, факт прекращения эксплуатации электрического вентилятора был подтвержден также и в ходе проверки обращения административного истца прокуратурой района.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, а также, что из представленных доказательств, с учетом объема исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено, судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного характера, установленные ст. ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен факт прекращения эксплуатации электрического вентилятора и его демонтаж, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца при ведении исполнительного производства.

Предусмотренные п.3 ч.1ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузьо <ФИО>21 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по ФИО1 Левановичу, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.