Приговор по делу № 1-276/2023 от 08.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 08 августа 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ващенко Д.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Васильева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена рассрочка штрафа, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячно суммы в размере 3333 рубля 34 копейки, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутой уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ 2103» без государственных регистрационных знаков, номер кузова - №, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привела указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехала на проезжую часть автодороги по <адрес> р.<адрес>, чтобы отвести свою знакомую до дома. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут автомобиль марки «ВАЗ 2103» без государственных регистрационных знаков, номер кузова - №, под управлением водителя ФИО1 в районе <адрес> р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения ее в состоянии опьянения, в связи с чем, она была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» №, результат данного освидетельствования - 0,747 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой уголовному наказанию по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась подруга, вместе они выпили пиво. В ночное время она повезла подругу домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ей автомобиле марки «ВАЗ 2103». Возвращаясь домой, в районе <адрес> р.<адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе проведенного освидетельствования, у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования она согласилась. Она понимала, что совершает преступление, т.к. ранее была судима по ст. 264.1 УК РФ, а также осознавала, что не должна была садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения, в чем искренне раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Работая по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Е.Н. в 01 часов 45 минут в р.<адрес> в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2103» под управлением водителя ФИО1, с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-ГИБДД- М было установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и в данный момент наказание не исполнено. Таким образом, в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26).

Из показаний свидетеля Е.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А. (л.д. 35).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, в р.<адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляла транспортным средством марки ВАЗ-2103 без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика» водитель ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершила повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым нарушила пункт 2.7, 2.1.1 ПДД РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. I1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 01 час 45 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> в районе <адрес>, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранена ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 часа 05 минут согласно которого в 01 час 59 минут проведено исследование с использованием прибора измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской №, результат освидетельствования - 0,747 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась (л.д. 9);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 02 часа 25 минут, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> в районе <адрес> управляла автомобилем марки ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом совершения административного правонарушения, является: <адрес>, р.<адрес> в районе <адрес> (л.д. 13);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приговора Тайшетского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получала. По федеральной базе РЭО ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получала (л. д. 17);

- приговором Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 20-22);

- справкой судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тайшетским городским судом о взыскании уголовного штрафа, как основной вид наказания по ст. 264.1 УК РФ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 200 000 тысяч рублей. Постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлена рассрочка сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячной суммы в размере 3333,34 рубля. График оплаты штрафа ФИО1 соблюдается (л.д. 24);

- протоколом осмотра автомобиля, марки ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков, на территории ООО «Тайшетская управляющая компания» по адресу: <адрес>, в 65 м на северо-восток от границы <адрес>, 240 м на юго-восток от насосной станции III-го подъема, примыкает к автомобильной дороге «Тайшет-пос. ж/д <адрес>», в ходе которого, осмотрен автомобиль, отражены его особенности и установлен номер кузова – 0796618 (л.д. 67);

- постановлением о признании и приобщении автомобиля марки ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков, номер кузова: 0796618, в

качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> в районе <адрес>, в ходе которого отражено место совершения преступления (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процесса отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 27-28);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу диска с видеозаписями процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процесса отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 31);

- копиями документов на автомобиль марки ВАЗ 2103 без государственных регистрационных знаков, номер кузова: №, согласно которых автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 74-75);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-2103 без государственных регистрационных знаков, номер кузова: №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Тайшетская управляющая компания» по адресу: <адрес>, в 65 м на северо-восток от границы <адрес>, 240 м на юго-восток от насосной станции III-го подъема, примыкает к автомобильной дороге «Тайшет-пос. ж/д <адрес>», стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 80-82).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Вина подсудимой подтверждается, прежде всего, ее признательными показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в деталях, а также письменными доказательствами.

Суд оценивает показания свидетелей, оглашенные в ходе предварительного расследования по делу, письменные доказательства по делу в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой ФИО1 судом учитывается, что подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состояла, травм не имела, в судебном заседании вела себя спокойно и адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимой, поведение ее в быту: согласно рапорту участкового ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 проживает с супругом и двумя малолетними детьми, официально трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, от соседей и других граждан жалоб в отношении ФИО1 не поступало (л.д.56).

Как следует из характеристики директора ИП «<данные изъяты>», ФИО1 работает в данной организации в должности продавца-консультанта. За время работы зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, семью, двоих малолетних детей, принимает участии в их воспитании, официально трудоустроена. Суд полагает, что в целом с учетом ее личности ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 склонна к совершению преступлений, должных выводов для себя не делает, имея не погашенную судимость, по приговору суда, по которому осуждена за аналогичное преступление, к наказанию в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на длительный срок, в период неотбытого наказания, совершила умышленное преступление по данному уголовному делу по ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения. Суд полагает, что наказание в виде штрафа не оказало должного воздействия на поведение подсудимой, не были достигнуты цели ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимой.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, раскаяния в содеянном, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом ее семейного и материального положения, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1, при совершении преступления грубо и намеренно нарушила правила дорожного движения, ей необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, судом учитывается, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> (с учетом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с предоставлением рассрочки штрафа, сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты ежемесячно суммы в размере 3333 рубля 34 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто.

При таких обстоятельствах приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимой, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 14.07.2022 года № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В связи с чем, автомобиль марки «ВАЗ 2103» без государственного регистрационного знака, № кузова №, с использованием которого ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимой ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в совместной собственности с иными лицами не является, то данный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником автомобиля «ВАЗ 2103» без государственного регистрационного знака, № кузова №, который являлся средством совершения преступления. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «ВАЗ 2103» без государственного регистрационного знака, № кузова № и конфисковать его в собственность государства.

В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия суд считает возможным отнести за счет государства, в связи с тем, что это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении ФИО1, от уплаты ФИО1 освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства.

Снять арест с имущества ФИО1 – автомобиль марки «ВАЗ 2103» без государственного регистрационного знака, № кузова № в обеспечение исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: 1) автомобиль марки «ВАЗ 2103» без государственного регистрационного знака, № кузова № – конфисковать в собственность государства; 2) диск с видеозаписями процесса освидетельствования, процесса отстранения от управления транспортным средством – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Богуцкая Е.Ю.