Решение по делу № 2-3257/2024 от 23.01.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от <дата> в размере 134693,18рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 3893,86рублей.

Дело № (УИК 59RS0006-02-2024-001570-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 января 2025г.,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134693,18рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины, суммы в размере 3893,86рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134693,18рублей, в том числе: 119776,68рублей - сумма основного долга; 14916,50рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 3893,86рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение № № сумма кредита - 60000рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного соглашения, взыскатель осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30,5% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения и положений ГК РФ, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 134693,18рублей, в том числе: 119776,68рублей - сумма основного долга; 14916,50рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее в письменных возражениях указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем ответчик не имел возможности узнать о существующем споре. Кроме того, ФИО1 допустил образование задолженности перед банком по причине сложного финансового положения, связанного с проведением СВО.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, сумма кредита - 60000рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику банковский счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты.

Согласно данному кредитному соглашению, заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты из расчета процентной ставки, указанной в п. 4 Индивидуальных условий.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № предусмотрено, что процентная ставка по кредиту: 30,5% годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок кредита составляет 36 месяца.

Пунктами 12 Индивидуальных условий кредитного соглашения предусмотрено, что пени, начисляемые при нарушении сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 20% годовых на суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства в соответствии с кредитным соглашением банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 60000рублей путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в ОАО « Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика (л.д. 12).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик не исполняет свои обязательств по возврату суммы кредита, произвел последний платеж в размере 4000рублей в марте 2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 134693,18рублей, в том числе: 119776,68рублей - сумма основного долга; 14916,50рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного соглашения, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Довод ответчика об ухудшении его финансового положения в связи с проведением в стране Специальной военной операции, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства, не представлено. Суд не принимает во внимание довод ответчика об отсутствии у него возможности урегулировать спор с банком в досудебном порядке, поскольку в материалах дела имеется информация о направлении в адрес ответчика искового заявления, расчета долга. Кроме того, ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, который на основании заявления должника был отменен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3893,86рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134693,18рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3893,86рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Турьева Н.А.