Дело № 2-921/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018922-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

16 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Ягодине Н.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указывают, что являются собственниками спорного жилого помещения. В квартире зарегистрирован ответчик, но не проживает. Они самостоятельно оплачивают коммунальные платежи, ответчик в оплате участия не принимает и расходы им не компенсирует. Они неоднократно просили ответчика о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик с учета не снялся. Регистрация ответчика в жилом помещении существенно ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Истцы ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право общей долевой собственности зарегистрировано 17 февраля 2021 года.

Согласно сведениям МВД России ответчик ФИО7 07 декабря 2017 года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2009 года право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 07 мая 2003 года. При этом ответчик ФИО7, имевший в момент приватизации данного жилого помещения равные права пользования этим помещением с матерью ФИО1, от участия в приватизации квартиры отказался.

24 февраля 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на рассматриваемую квартиру к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 апреля 2011 года, выданного нотариусом ФИО8; 17 февраля 2021 года зарегистрирован переход права собственности к ФИО5, ФИО6 ФИО3 по 1/2 доле в праве каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 февраля 2021 года, выданного нотариусом ФИО9

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Анализируя названные нормативные положения в совокупности с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат применению в случае добровольного выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из занимаемого им жилого помещения и отказа от права пользования им, вследствие чего право пользования такого лица утрачивает свой бессрочный характер, а собственник жилого помещения не лишен права на судебную защиту своих интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку отношения по признанию утратившим право пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника жилого помещения, отказавшегося от участия в приватизации данного жилого помещения и добровольно и постоянно выехавшего из жилого помещения в иное место жительства, не урегулированы жилищным законодательством или соглашением истцов и ответчика, а также отсутствуют нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, суд полагает возможным применить в настоящем деле по аналогии закона положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, регулирующие сходные отношения, поскольку аналогия не противоречит существу спорных правоотношений.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО7 являлся членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения ФИО1, членом семьи собственников ФИО5, ФИО6, в жилом помещении не проживает длительное время (около 15 лет), выехал после смерти матери ФИО1 в 2009 году, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в жилом помещении сожительницы.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО7 из жилого помещения по адресу: <адрес>, носит постоянный и длительный характер, является добровольным (конфликтов с истцами ФИО5 и ФИО6 у ФИО7 не было), регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

При этом суд учитывает, что препятствий в проживании в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчику, несмотря на неоплату им коммунальных платежей, не чинилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что сохранение регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении ущемляет права истцов, поскольку ответчик в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные и иные услуги по жилому помещению не оплачивает, суд полагает, что ФИО7 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2025 года.