РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №14554739 посредством подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №14554739, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 22 апреля 2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 26 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22 апреля 2021 года №14554739 в размере 61 911 рублей, из которой 26 000 рублей - сумма основного долга, 35 911 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22 апреля 2021 года по 07 октября 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак, ранее фамилия ФИО3) просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №14554739, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 26 000 рублей со сроком возврата до 07 мая 2021 года, соответственно последним днем внесения платежа является 06 мая 2021 года, под 361,350% годовых или 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость потребительского займа 3 861 рубль. В этот же день денежные средства в размере 26 000 рублей перечислены истцом на банковскую карту ответчика №.

Таким образом, истцом свои обязанности по договору потребительского займа исполнены в полном объеме.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно представленному расчету задолженности по договору от 22 апреля 2021 года №14554739, просит взыскать 61 911 рублей, которая состоит из основного долга в размере 26 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с 22 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года (152 дня), рассчитанные по следующей формуле 26 000 * 0,99% * 152 = 39 124 рубля 80 копеек, которую истец округлил до 39 000 рублей, при этом истцом отмечено, что ответчиком частично оплачены проценты за пользование займом в размере 3 089 рублей, соответственно к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 35 911 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору от 22 апреля 2021 года №14554739 истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 361,350% за период, составляющий 152 дня, то есть по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 22 апреля 2021 года №14554739 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пунктам 1.1. и 1.6. договора займа от 22 апреля 2021 года №14554739 заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчет 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном договором, максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать полуторатонный размер суммы займа; в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 22 апреля 2021 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от 22 апреля 2021 года исходя из расчета 0,99 в день или 361,350% годовых за период с 22 апреля 2021 года по 21 сентября 2021 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования заемными денежными средствами за 22 апреля 2021 года (дата выдачи займа), поскольку пунктом 1.3. договора займа от 22 апреля 2021 года №14554739 предусмотрено, что датой предоставления займа является дата списания денежных средств со счета займодавца, а датой, начинания с которой начисляются проценты, является следующий календарный день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию - задолженность по договору займа от 22 апреля 2021 года №14554739 в размере 26 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 23 апреля 2021 года по 06 мая 2021 года (14 дней) из расчета 0,99% в день или 361,350% годовых в размере 3 603 рубля 60 копеек, за период с 07 мая 2021 года по 21 сентября 2021 года (136 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (10,17% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2021 года в размере 985 рублей 23 копейки, всего в размере 4 588 рублей 83 копейки, учитывая, что должником в счет оплаты процентов за пользование займом уплачено 3 089 рублей, соответственно, к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом в размере 1 499 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа, а также оплаты образовавшейся задолженности по нему суду не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2021 года №14554739 в размере 26 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 499 рублей 83 копейки, всего 27 499 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большей части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2025 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>