Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года
Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя истца ФИО7,
третьего лица ФИО4,
переводчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что в произошло ДТП с участием 2х автомобилей: а/м (водитель, собственник -ФИО2) и а/м (собственник -ФИО3, водитель - ФИО4).
Виновным в указанном ДТП признан водитель а/м - ФИО9, поскольку нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты по ДТП.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Камри гос.рег. знак <***> с учетом амортизационного износа составила руб., без учета амортизационного износа .; среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии составила ., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составила .
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в размере .
Поскольку стоимость восстановительного ремонта а/м превышает среднерыночную стоимость автомобиля в технически исправном состоянии, восстановление а/м является экономически нецелесообразным.
Считает, что ответчик обязан возместить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и рыночной стоимостью автомобиля за минусом годных остатков.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ., почтовые расходы в размере ., расходы на оплату государственной пошлины в размере ., расходы на оплату услуг представителя в размере ..
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо пояснил, что оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х автомобилей: автомобиля принадлежащего ФИО2 и автомобиля принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении, паспортом транспортного средства, свидетельством о его регистрации.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.
Из искового заявления следует, что истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 страховую выплату в размере
Согласно Экспертному заключению от ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составляет ., без учета амортизационного износа .; среднерыночная стоимость автомобиля находящегося в технически исправном состоянии составляет стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает среднерыночную стоимость автомобиля в технически исправном состоянии ( восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным.
В связи с указанным с ответчика, как собственника- владельца источника повышенной опасности, в пользу истца подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью автомобиля, за вычетом годных остатков, указанной в экспертном заключении и выплаченной страховой суммой, а именно .
В связи с нарушением прав истца им понесены расходы на уведомление ответчика об осмотре экспертом транспортного средства в размере . Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере , подтверждаются представленной копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с обращением истца в суд последним была оплачена государственная пошлина в сумме , что подтверждается квитанцией об оплате, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( в пользу ФИО2 ) ущерб в сумме , почтовые расходы в сумме , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг представителя в сумме .
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Д. Цыганкова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022 года