Дело № 2а-136/2023 (№ 2а-1430/2022)

УИД 26RS0015-01-2022-002506-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия врио начальника отделения ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении норм п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части ненаправления информации административному истцу, обязании врио начальника отделения ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес административного истца копии платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих направление денежных средств на счет административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 77 030 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа. Все взысканные денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в Ипатовский РОСП о направлении копий платежных поручений с датой и суммой платежей, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Данное заявление получено Ипатовским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Однако административным истцом не получен ответ от должностных лиц Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

ФИО1, ссылаясь на то, что врио начальника ФИО2 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в ненаправлении информации административному истцу, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с нее в пользу ФИО1 задолженности в размере 77 030 рублей, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в подтверждение чего представлены копии платежных документов, на основании которых денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1 направлена запрашиваемая информация – копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае права административного истца ФИО1 нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Законом об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, административному истцу направлена запрашиваемая им информация в течение установленного срока.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья