Решение по делу № 2А-1117/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело № 2а-1117/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002209-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 17 ноября 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам был предъявлен исполнительный документ ВС № 088099223 от 16 декабря 2022 года, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37, о взыскании задолженности в размере 5 524 рубля 36 копеек с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с 16 октября 2016 года является получателем пенсии.

03 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17350/23/35042-ИП. По состоянию на 16 августа 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО4 не погашена и составляет 929 рублей 84 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчётный счёт ООО «СААБ», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства № 17350/23/35042-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО3, Федеральная служба судебных приставов (далее ФССП России).

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также указал, что 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2023 года изменено наименование истца с ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Административные ответчики врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ФССП России, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64, пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 24 октября 2022 года по делу № 2-3214/2022 с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскано: проценты по кредитному договору <***> от 31 января 2017 года в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за период с 13 декабря 2019 года по 20 августа 2021 года в размере 2 929 рублей 85 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2019 года по 11 мая 2020 года в размере 495 рублей 54 копейки; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2020 года по 20 августа 2021 года в размере 1 617 рублей 37 копеек; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 августа 2021 года до даты фактического исполнения обязательств по погашению задолженности; судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 81 рубль 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 03 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 17350/23/35042-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 37 на основании вышеуказанного заочного решения в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ПФР, ФНС, мобильным операторам сотовой связи с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Согласно полученным ответам, должник ФИО4 имеет расчётные счета в банках, при этом движимого имущества по сведениям ГИБДД, Гостехнадзора не имеет. На основании информации ОСФР ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО3 от 19 мая 2023 года окончено исполнительное производство № 17350/23/35042-ИП, при этом указанное постановление врио. начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 29 сентября 2023 года отменено и возобновлено данное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство, 29 сентября 2023 года обращено взыскание на пенсию должника с удержанием 50% от дохода должника.

Согласно материалам дела, на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в сумме 6 408 рублей 73 копеек, задолженность погашена в полном объеме.

Согласно статье 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 от 15 ноября 2023 года исполнительное производство в отношении должника окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копии постановления направлены сторонам.

Таким образом, административными ответчиками принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, задолженность погашена в полном объёме, денежные средства перечислены взыскателю. С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на пенсию должника, из которой ежемесячно производились удержания, задолженность погашена в полном объеме и перечислена на счет взыскателя, в связи с чем исполнительное производство окончено, копия постановления направлена административному истцу, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.