Заочное решение в окончательной форме

принято 06 июня 2025 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 28 мая 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при ведении протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 517/2025 по иску ООО «ПКО ВПК – Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК – Капитал» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 11490395 от 14.02.2021, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» в общем размере 92 500 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 512,50 рублей, почтовых расходов в размере 35,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 14.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 11490395, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 37 000 рублей сроком на 98 календарных дня, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК – Капитал» 30.08.2021 заключен договор цессии № ММ – Ц- 31 – 08.21, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору займа № 11490395 от 14.02.2021 перешло к ООО «ПКО ВПК - Капитал».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.4).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п.4 ст.421 и п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

ООО МФК «Мани Мен» является микрофинансовой организацией, предоставляющей микрозаймы клиентам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 11490395, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 37 000 рублей сроком на 98 календарных дня, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365 % годовых. Количество платежей по договору 7 в размере 8 628,12 рублей, периодичность оплаты – раз в 14 дней.

Заключение договора займа и обмен информацией между клиентом и Обществом осуществляется через личный кабинет клиента по телефону <***>.

Заключение договора посредством акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № 11490395 от 14.02.2021, подтверждено доказательствами по делу (л.д. 11).

Факт перечисления 14.02.2021 на карту ФИО1 займа в размере 37 000 рублей, подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 23 – 25).

Согласно расчету задолженности (л.д. 29 – 34), обязанность по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнила, в связи с чем, на 30.08.2021 образовалась задолженность в общей сумме 92 500 рублей, в том числе: основной долг – 37 000 рублей, проценты – 53 987,34 рублей, неустойка – 1 512,66 рублей.

На основании ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК – Капитал» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № ММ – Ц – 31 – 08.21, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа № 11490395 от 14.02.2021 с заемщика ФИО1 перешло к ООО «ВПК – Капитал».

Согласно указанного договора ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передает, а ООО «ВПК – Капитал» (Цессионарий) принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника (л.д. 17 – 21).

В приложении № 1 к договору значится заемщик ФИО1 (л.д. 26 – 28).

При заключении договора займа ФИО1 согласилась на уступку кредитором права требования по заключенному договору займа третьему лицу (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Таким образом, право на взыскание с ответчика ФИО1 долга по договору потребительского займа № 11490395 от 14.02.2021 возникло у ООО «ПКО ВПК – Капитал» по договору об уступке прав (требований) № ММ – Ц – 31 – 08.21 от 14.02.2021.

Размер задолженности ФИО1 по договору займа подтвержден расчётом задолженности заёмщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком не заявлено.

Превышения размера процентов за пользование займом относительно предельного размера, установленного действующим законодательством, судом не установлено.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер процентов, иных платежей не должен превышать 55 500 рублей (37 000 рублей х 1,5), а всего истец не вправе предъявлять к взысканию сумму, превышающую 92 500 рублей (37 000 рублей + 55 500 рублей).

Размер заявленной финансовой организацией к взысканию суммы в данном случае не выходит за рамки установленных ограничений.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по договору займа № от 14.02.2021 в сумме 92 500 рублей, в том числе в том числе: основной долг – 37 000 рублей, проценты – 53 987,34 рублей, неустойку в размере 1 512,66 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 512,50 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объёме.

Также при удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат на почтовое отправление в размере 35,40 рублей, что следует из квитанции об отправке почтового отправления (л.д. 47).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК – Капитал» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО ВПК – Капитал» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 14.02.2021 в общем размере 92 500 рублей, в том числе: основной долг – 37 000 рублей, проценты – 53 987,34 рублей, неустойку – 1 512,66 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 512,50 рублей, почтовые расходы в размере 35,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина