копия
Дело № УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 400 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства/договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля. При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имела права управления транспортными средствами. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего в ходе судебного заседания не поступило.
Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> <адрес>
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.
Объем и характер повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлен Экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 лишена права управления транспортными средствами.
Потерпевшее лицо ФИО2 обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (полис №) в порядке прямого возмещения убытков, который произвел выплату потерпевшему лицу страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем возмещены истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В добровольном порядке ФИО1 ущерб страховой компании не возместила, обратного суду не представлено.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
На основании пункта «к» части 1 статьи. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из материалов дела, виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, допустившая в нарушение требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика ФИО1
В связи с наступлением страхового случая, на основании заявления о выплате страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №, ОГРН: № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: № ОГРН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, из расчета фактического остатка суммы основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения суда
Изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
<адрес> подпись Н.Н. Федоров