УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 07 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по городу <данные изъяты>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в специальном приёмнике ОМВД России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городу Сосногорску с требованием о присуждении компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение условий его содержания в специальном приёмнике задержанных лиц при дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии питьевой воды, освещения, туалета, принудительной и нагнетательная вытяжки. Указал, что питьевая вода по просьбе не выдавалась, комната специального приёмника не проветривалась, в туалет не выводили, в камере было темно, приходилось жмуриться.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица – Министерство внутренних дел по <адрес>.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. ОМВД России по <адрес> представлены письменные возражения, относительно заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по <адрес> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных административным истцом требований.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Абзацем 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 регламентировано, что помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, в том числе, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47).

Согласно абзацам 1, 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста»).

Согласно книгам учета, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец помещался в комнату для административно задержанных в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании №), административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 03:43 час., ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании №), административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 час., ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании №), административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 час., ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном задержании №), административное задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 час.

Также согласно книги учета, доставленных в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 доставлялся в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час., в эту же дату в 20:30 час. срок задержания окончен, ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час., в эту же дату в 07:30 час. срок задержания окончен.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 N 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 2 Положения № 627).

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД Российской Федерации от 30.04.2012 N 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (Наставление).

Данным приказом также утверждены Правила оборудования служебных помещений для задержанных, являющиеся Приложением № 2 к Наставлению.

Так, в соответствии с п. 5 Правил оборудования служебных помещений для задержанных помещения имеют в наружных стенах окна шириной 0,9 м и высотой 0,6 м. Низ окна располагается от уровня пола на высоте не менее 1,6 м. Внутреннее остекление предусматривается из армированного стекла, а наружное - из стекла типа «мороз».

Согласно п. 10 Правил оборудования служебных помещений для задержанных электрические лампы для освещения размещаются в нишах над дверью или на потолке и ограждаются металлическими решетками или сетками, или небьющимся прозрачным материалом.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» предусматривает то, что специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Из представленных ОМВД по <адрес> документов следует, что в служебном помещении для задержанных ОМВД по <адрес>, в соответствии с указанными положениями имеется окно, позволяющее обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, над дверью на потолке размещены лампы для освещения, что подтверждается письменным отзывом и фотоматериалами, справками должностных лиц. Из представленных документов также следует, что в камерах установлено видеонаблюдение, соответственно освещение осуществляется на протяжении 24 часов потолочными люминесцентными лампами и соответствуют СанПин 1.2.3685-21.

Таким образом, довод об отсутствии освещения в помещении для административно задержанных не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 7 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, помещения для административных задержанных оборудуются приточно-вытяжной вентиляцией.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания помещения через окна, что соответствует п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Согласно информации ОМВД по <адрес>, сотрудниками из числа руководящего состава ОМВД России по <адрес> ежедневно проводится обход и осмотр камер СПДЧ с целью выявления недостатков и неисправностей предметов, находящихся в камерах. Оконная рама оборудована механизмом открывания и закрывания, позволяющим открыть окно на расстоянии, достаточным для проветривания камеры. Механизм открытия форточек находится с наружной стороны окна, открывается сотрудниками дежурной части по требованию задержанных.

Фотографиями, письменными пояснениями ОМВД по <адрес>, справками должностных лиц подтверждается, что камеры оборудованы вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия, располагающиеся под потолком).

При этом обязательное оборудование помещений для задержанных вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) и нагнетательной вытяжкой Правилами не предусмотрено.

Таким образом, доводы в указанной части допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными доказательствами.

Правила оборудования служебных помещений для задержанных (Наставление) не предписывает обязательного размещение в помещении СПДЧ санузла. Указание на обязанность уполномоченного органа оборудовать санузлы в помещениях для содержания лиц, задержанных за совершение административного правонарушения, не содержится и в Положении № 627.

При этом, в п. 12 Положения № 627 установлено, что выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено наличие в камерах для административно задержанных санузлов.

Согласно информации ОМВД по <адрес>, выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по просьбе поочередно в сопровождении дежурных лиц. Выведение задержанного из камеры для посещения санузла нигде не фиксируется, отметки не ставятся, поскольку нормативными документами не предусмотрено.

Кроме того, из справки должностного лица следует, что вопрос предоставления задержанным питьевой воды нормативными актами не регламентирован, учет предоставления воды не ведется. Сотрудниками дежурной части питьевая вода выдается по просьбе в пластиковых бутылках, одноразовых пластиковых стаканчиках из кулера при дежурной части. Если родственниками задержанного передана питьевая вода в пластиковых бутылках, то бутылка с водой передается задержанному и предоставляется одноразовый пластиковый стаканчик. Также задержанным предоставляется чай.

Указанная информация подтверждается ведомостями выдачи продуктов задержанным лицам на срок более 3 часов (СПСЗЛ) согласно которым ФИО1 во время приема пищи получал чай во время приема пищи:ДД.ММ.ГГГГ (19-00), ДД.ММ.ГГГГ (08-00 и 18-00), ДД.ММ.ГГГГ (08-00), ДД.ММ.ГГГГ (18-00), ДД.ММ.ГГГГ (08-00, 12-00,18-00), ДД.ММ.ГГГГ (08-00). При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (14-00), ДД.ММ.ГГГГ (08-00) от получения продуктов и чая отказался.

Согласно справке ОМВД по <адрес>, с жалобами и замечаниями на условия содержания в СПДЧ административный истец в адрес ОМВД не обращался. Согласно журналу обращений граждан №, обращений ФИО1 не зарегистрировано.

Кроме того, из представленных копий указанных выше протоколов об административном задержании следует, что после прекращения содержания в специальном приёмнике, административным истцом указано, что претензий не имеется.

Согласно информации ГБУЗ РК «СЦРБ» административный истец с заболеваниями <данные изъяты> на учете не состоит. Ссылка ФИО1 о наличии у него указанных заболеваний материалами дела не подтверждена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательств причинения административному истцу вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий сотрудников полиции.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников системы органов внутренних дел, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в специальном приёмнике задержанных лиц при дежурной части ОМВД России по <адрес>, влекущих присуждение компенсации за их нарушение, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

В настоящее времени административный истец находится в местах лишения свободы, следовательно установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике ОМВД России по <адрес> отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна Попкова Е.Н.