Решение по делу № 2-1183/2025 от 27.06.2025 | Шелеховский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец, а также ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером *номер скрыт*, расположенным по адресу: *адрес скрыт*

ФИО3 *дата скрыта* г.р. ? доли в праве общей долевой собственности. ФИО6, *дата скрыта* г.р. имеет ? доли в праве общей долевой собственности.

Основание государственной регистрации: Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

ФИО7 *дата скрыта* г.р. имеет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанная квартира находится в пользовании и распоряжении ФИО3 *дата скрыта* ФИО6 ФИО7 дали письменное согласие на сдачу помещения по адресу *адрес скрыт* аренду.

*дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды спорной квартиры.

Срок аренды составлял 11 месяцев и определялся с *дата скрыта* до *дата скрыта*

В данной квартире согласно Договора разрешалось проживать Арендатору и ФИО2.

За арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата в размере <данные изъяты> рублей.

*дата скрыта* был подписан Акт приема-передачи указанной выше квартиры, из которого следует, что квартира передана Арендодателем и принята Арендатором в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и Приложении *номер скрыт*, *номер скрыт* к нему.

Арендатором было оплачено по договору аренды за первый месяц проживания <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве залога.

Квартира была предоставлена ответчику с находящимся в ней имуществом, согласно приложения к вышеуказанному договору - акта приема-передачи жилого помещения oт *дата скрыта*., из которого следует, что квартира передана в пригодном для жилья состоянии, все оборудование, бытовая техника, мебель, коммуникации и иное имущество, расположенное в квартире, находится в исправном состоянии и не имеет внешних повреждений. Данный акт был подписан арендатором и арендодателем, и были переданы ключи от квартиры.

В середине сентября 2024 года от ТСЖ поступили претензии о ненадлежащем поведении в квартире. Арендатор перестал выходить на связь и не отвечал на звонки.

После проверки помещения оказалось, что арендатор квартиры отсутствует в квартире, а сама квартира находится в ненадлежащем состоянии.

Арендатор квартиры покинул жилое помещение ранее срока, укатанного в договоре, не предупредив арендодателя в оговоренные в Договоре сроки, не передан ключи и в состоянии значительно отличающимся от того, в котором квартира была передана по Акту приема-передачи. В квартире грязь, сломана мебель, плафоны от люстры, порваны шторы и прочие недостатки.

И только *дата скрыта* ответчик передал УУП ОП *номер скрыт* МУ МВД России «Иркутское» майору полиции ФИО1 ключи от спорной квартиры.

Таким образом, полагаю, что до дня передачи ключей от жилого помещения, договор Аренды квартиры от *дата скрыта* являлся длящимся и квартира находилась в фактическом пользовании ответчика, что позволяет в силу статьи 622 ГК РФ взыскивать арендные платежи до момента передачи ключей.

Для определения стоимости ущерба мною был заключен договор на проведение оценки *номер скрыт* от *дата скрыта* с ООО «Экспертный центр «Оценщики», и была произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт* стоимость поврежденного имущества арендатором в сумме 154 000 руб., стоимость проведения оценочной экспертизы в размере 12 500 руб., стоимость коммунальных услуг в размере 4 622,23 руб., арендную плату за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* размере 39 999,78 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 7 334 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес его места жительства судебной повестки заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Способ возмещения вреда в виде возложения на лицо, ответственное за причинение вреда, обязанности возместить причиненные убытки установлен положениями ст. 1082 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из обстоятельств дела следует, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.

В силу п. 3.1. Договора Арендатор должен был содержать арендуемую квартиру в порядке предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 3.2 о предстоящем освобождении снимаемой в аренду квартиры арендатор обязан известить Арендодателя не менее чем за 14 дней до конца оплаченного месяца.

В случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Арендатор обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб – в соответствии с п. 3.3 Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора арендатор оплачивает расход электроэнергии. ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, вывоз мусора, установленные управляющей компанией на основании представленных данных по счетчику.

П. 4.1 - за арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата в размере <данные изъяты> рублей.*дата скрыта* был подписан Акт приема-передачи указанной выше квартиры, из которого следует, что квартира передана Арендодателем и принята Арендатором в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды и Приложении *номер скрыт*, *номер скрыт* к нему.

Квартира была предоставлена ответчику с находящимся в ней имуществом, согласно приложения к вышеуказанному договору -акта приема-передачи жилого помещения oт *дата скрыта*., из которого следует, что квартира передана в пригодном для жилья состоянии, все оборудование, бытовая техника, мебель, коммуникации и иное имущество, расположенное в квартире, находится в исправном состоянии и не имеет внешних повреждений. Данный акт был подписан арендатором и арендодателем, и были переданы ключи от квартиры.

Арендатор квартиры покинул жилое помещение ранее срока, укатанного в договоре, не предупредив арендодателя в оговоренные в Договоре сроки, не передал ключи и в состоянии значительно отличающимся от того, в котором квартира была передана по Акту приема-передачи. В квартире грязь, сломана мебель, плафоны от люстры, порваны шторы и прочие недостатки.

Из материалов дела следует, что арендатор квартиры покинул жилое помещение ранее срока, укатанного в договоре, не предупредив арендодателя в оговоренные в Договоре сроки, не передал ключи и в состоянии значительно отличающимся от того, в котором квартира была передана по Акту приема-передачи. В квартире грязь, сломана мебель, плафоны от люстры, порваны шторы и прочие недостатки.

*дата скрыта* истцом было подано заявление в ОП *номер скрыт* МУ МВД России «Иркутское» по факту причинения ущерба жилому помещению. В возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата скрыта*.

Для определения размера ущерба, причиненного ответчиком истец обратился в ООО «Экспертный центр «Оценщики» на основании договора от *дата скрыта*.

В ходе проведения исследования экспертом произведен осмотр спорной квартиры.

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* стоимость восстановительных работ в результате ущерба квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт* по состоянию на *дата скрыта* составляет 154 000 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления не заявлено.

В связи с чем, суд принимает выводы заключения эксперта ООО «Экспертный центр «Оценщики» в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что оно составлено с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять указанным выводам не имеется.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд исходит из того, что повреждения в квартире истца имели место вследствие порчи имущества ответчиком.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, принимая во внимание заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный действиями ответчика, в сумме 154 000 руб.

В соответствии с. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с чем, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Проверяя расчет истца суд признает его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

В связи с чем, заявленное требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 39 999,78 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость коммунальных услуг в размере 4 622,33 руб.

Суд, разрешая данное требование приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3.5 Договора аренды от *дата скрыта* арендатор оплачивает расход электроэнергии, ХВС, ГВС, отопление, водоотведение, вывоз мусора, установленные управляющей компанией на основании представленных данных по счетчику.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащий оплате за коммунальные услуги за сентябрь и октябрь 2024 г.

Так за сентябрь указана сумма 2 042,62 руб., из которых 519,82 руб. - электроэнергия, 844,87 руб. – горячее водоснабжение и отопление, 378,27 руб. - водоснабжение и водоотведение, 299,66 руб. – вывоз мусора.

За октябрь: сумма 2579,71 руб. из которых: 277,52 руб. - электроэнергия, 2 172,94 – ГВС и отопление, 129,25 руб. – водоснабжение и водоотведение. В подтверждение указанных сумм истцом представлены платежные документы.

Итого истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 4 622,33 руб.

Вместе с тем, проверяя расчет сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены понесенные расходы в размере 807,18 руб., подтверждающих документов понесенных расходов в указанном размере материалы дела не содержат.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости понесённых расходов на коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 3 815,15 руб. (из расчета 4 622,33-807,18 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно договору на оказание услуг по определению рыночной стоимости ООО Экспертный центр «Оценщики», стоимость услуг по договору составила 12 500 руб., оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 334 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта*).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 6 934,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 154 000 рублей, арендную плату в сумме 39 999,78 руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, коммунальные услуги в сумме 3 815,15 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 934,44 руб.

Во взыскании коммунальных расходов в сумме 807,18 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение почему суд пришел к такому выводу будет изготовлено 27.06.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 27 июня 2025 г.