Дело №1-714/2023
УИД 22RS0067-01-2023-003822-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С.,
при секретаре Тагильцевой М.О.,
с участием
государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Цыганчука Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>Б, несудимой, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин. врач скорой медицинской помощи Потерпевший №1 и фельдшер скорой медицинской помощи Потерпевший №2 прибыли по вызову ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя и наркотических средств, об оказании неотложной медицинской помощи по месту ее нахождения по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО2, получившей отказ медицинских работников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о введении ей инъекции лекарственного препарата в связи с отсутствием медицинских показаний для этого, возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение свободы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с применением предметов, используемых в качестве оружия.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 25 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя и наркотических средств, в указанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на свободу, свободу передвижения и личную неприкосновенность, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, угрожая данным ножом, закрыла входную дверь в указанную квартиру на запорное устройство, а также заслонила собой проход к указанной двери, высказав в адрес медицинских работников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свое намерение не выпускать их из квартиры, тем самым ФИО2 заблокировала выход из квартиры, при этом незаконно удерживая потерпевших в ней и лишив их возможности покинуть данное жилище, то есть незаконно лишила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свободы, свободы передвижения и права на личную неприкосновенность, закреплёнными в ч.1 ст.22, ч.1 ст.27 Конституции РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.39-44), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность врача выездной бригады скорой медицинской помощи на подстанции «Западная» КГБУЗ «ССМП, <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Потерпевший №2 В 08 час. 25 мин. поступило сообщение о том, что необходимо проследовать на выезд по адресу: <адрес>, к ФИО2, повод к вызову был указан «отравление». После чего она и Потерпевший №2 незамедлительно проследовали по указанному адресу. Когда они приехали на указанный вызов, их встретил ранее ей неизвестный мужчина, как впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции - ФИО5, который их пропустил внутрь квартиры. Когда они прошли, то на софе-диване лежала ранее ей незнакомая женщина, как было установлено - ФИО2, которая находилась в неопрятном виде, была возбуждена, металась по дивану. Она стала беседовать с ФИО3, но та от осмотра отказалась, была агрессивна, стала требовать, чтобы ей поставила, как та выразилась «хоть какой-то укол». По внешним признакам, в том числе следы от инъекций на внутренней поверхности предплечий, а также по состоянию ФИО1 она поняла, что та находится в состоянии наркотического абстинентного синдрома. Когда она об этом спросила у ФИО2, та ей это подтвердила, сказав, что у неё «ломка» и вновь стала требовать, чтобы ей поставили укол. Она разъяснила ФИО2, что скорая медицинская помощи помогает при состояниях, составляющих угрозу для жизни, а из того состояния, в котором ФИО2 находится, ее сможет вывести только специализированная помощь, укол той не поможет и у нее нет препарата, который той можно поставить. ФИО2 после этих слов стала еще более возбужденной, агрессивной, поднялась с дивана, стала «метаться» по комнате, затем прошла в кухню, при этом она и Потерпевший №2 находились по-прежнему у дивана, в руках у Потерпевший №2 был чемодан (укладка врача скорой помощи), Дятлов также стоял возле них. Когда ФИО2 прошла в кухню, та закурила, открыла окно, а затем совсем неожиданно достала из ящика, расположенного под столешницей кухонного гарнитура кухонный нож, взяла его в правую руку, выставила острием перед собой и резко направилась к входной двери в квартиру, закрыв дверь на замок изнутри. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку ФИО2 была в неадекватном состоянии, еще и с ножом. Пока ФИО2 закрывала дверь, она успела позвонить старшему врачу скорой медицинской помощи и сказать, что на них совершено нападение. Закрыв входную дверь на замок, ФИО2 встала в проходе к двери с ножом в руке, выставив острие ножа в их сторону и сказала, что они оттуда не уйдут, пока не поставят той укол, и затем сделала шаг в их сторону. Выйти из квартиры возможности не было, поскольку квартира маленькая, дверь ФИО2 закрыла, а проход к двери закрыла собой, при этом угрожала ножом. ФИО12 стал успокаивать ФИО2, уговаривать, затем он схватил ту за руку с ножом и стал пытаться выбить у той нож, они боролись какое-то время, нож ему удалось выбить, нож упал на пол, ФИО13 быстро схватил его и выбросил в окно. Однако ФИО2 после этого не успокоилась, стала еще агрессивнее, встала в проходе к двери и не уходила оттуда, ФИО11 пытался ее оттащить, но та стояла и не сходила со своего места, продолжая говорить, что они оттуда не уйдут. Они продолжали уговаривать ФИО2 их выпустить. В какой-то момент та смягчилась и сказала, что она может идти, а ФИО14 с чемоданом останется, на что она той сказала, что они выйдут вместе с Потерпевший №2, тогда ФИО2 закричала, что тогда оба отсюда не выйдут, и продолжала стоять у двери. Они опять стали ту успокаивать и уговаривать, она сказала ФИО2, что та поступает противозаконно. Так продолжалось примерно 20-30 минут. Затем ФИО2 открыла дверь и сказала, чтобы они уходили. После этого она и Потерпевший №2 быстро направились к двери, ФИО2 в это время стояла рядом с дверью, она прошла первая, за ней следовал Потерпевший №2, и когда он проходил мимо ФИО2, та схватила его за отворот куртки и потянула в квартиру, пытаясь удержать, видимо потому что у него был чемодан. Потерпевший №2 резко дернулся и рукой отстранил ФИО2, после чего им удалось выйти. Как только они вышли из квартиры, приехали сотрудники полиции.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.59-64), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по существу показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах лишения их свободы ФИО2.
Показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.78-82), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он сожительствовал с ФИО1, затем она ушла от него в 2020 году, после чего они иногда созванивались и встречались. Он подозревал, что ФИО2 употребляет наркотики, так как у нее произошла смена настроения, она стала очень нервная, вела себя порой неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин, он встретился с ФИО2 и пригласил ее к себе в гости. Они посидели, распили спиртное и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2 проснулась, начала метаться по квартире, у нее началась истерика, она занервничала, стала очень агрессивная, вела себя неадекватно. Он спросил, что с ней случилось, ФИО2 ему пояснила, что у нее наркотическая ломка, ей нужна доза наркотика. Он предложил ФИО2 выпить водки, которая осталась в бутылке, думал, что ей станет полегче, она выпила, но ее состояние не проходило. Тогда ФИО2 попросила его, чтобы он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, чтобы ей помогли, поставили какой-нибудь укол. Около 08 час. 25 мин. он вызвал бригаду скорой помощи. На вызов приехала врач-женщина и фельдшер – молодой парень, которых он запустил в квартиру, ФИО2 лежала на диване в комнате. Женщина-врач стала беседовать с ФИО2, при этом ФИО2 оставалась агрессивной, от осмотра отказалась, врач сразу поняла, что у ФИО2 наркотическая ломка и ФИО2 ей об этом сообщила сама, попросила поставить какой-нибудь укол, чтобы ей стало легче. Врач объяснила, что ФИО2 укол не поможет, ей нужна специальная помощь, чтобы вывести ее из этого состояния, объяснила, куда нужно обратиться. ФИО2 настаивала, чтобы ей поставили какой-нибудь укол и помогли, врач сказала снова, что не может поставить ей укол и что они помогают при состояниях угрозы жизни. После этого, ФИО2 встала, начала ходить кругами по комнате, потом пошла на кухню. Находясь на кухне, ФИО2 закурила, открыла окно, и тут неожиданно для всех из второго ящика, расположенного под столешницей кухонного гарнитура достала нож и взяла его в правую руку. После чего резко, с ножом в руке ФИО2 прошла через комнату к входной двери, закрыла замок, повернув его ручку, встала в дверном проходе, ведущем к входной двери, загородив своим телом проход к выходу, и повернулась к бригаде скорой медицинской помощи, выставив перед собой руку с ножом, острие ножа направив вперед, сотрудники скорой медицинской помощи оставались недвижимы, находились также возле дивана, видимо испугались. После чего ФИО2 сказала, что врачи не выйдут, пока не поставят укол, и сделала шаг вперед в направлении бригады скорой помощи. После этого он стал успокаивать ФИО2, говорил, что она себя ведет неправильно, женщина-врач стала ей говорить, что ее действия противозаконны. После этого, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, он схватил ее за руку и выбил из руки нож, нож упал на пол, фельдшер поднял нож и выкинул в окно, расположенное на кухне. После этого, ФИО2 стала еще агрессивнее, она встала у входной двери и говорила бригаде скорой медицинской помощи, что те не выйдут. Он стал успокаивать ФИО2, убеждать, в какой-то момент ФИО2 смягчилась, и сказала, что женщина может выйти, а парень-фельдшер останется. Чемодан с медикаментами был в руках у парня-фельдшера. На это женщина-врач сказала, что они выйдут только вдвоем, после чего ФИО2 закричала, что тогда никто не выйдет, и не уходила от двери, закрыв собой проход, замок на двери она не открывала. После этого, он стал убеждать ФИО2, что нужно отпустить врачей, Лазарева так и находилась в возбужденном состоянии, после чего настроение ее резко сменилось, она повернула ручку замка, открыв дверь и сказала, чтобы врач и фельдшер уходили прочь. После чего женщина-врач и парень-фельдшер воспользовались моментом и быстро прошли к входной двери. Первой вышла женщина, парень в руках с чемоданом стал выходить следом, ФИО2 при этом находилась у входной двери, и когда фельдшер проходил мимо нее, та схватила его руками за переднюю часть куртки «за грудки» и стала удерживать, препятствуя его выходу, но он резко дернулся, рукой отодвинул ФИО2 и быстро вышел. После того, как бригада скорой помощи вышла из квартиры, приехали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.74-77), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции «Западная» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 44 мин. поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес> ФИО2 Поводом к вызову было указано - острое внезапное заболевание, фактически при вызове поступило сообщение, что ФИО2 плохо, жалоба неопределенная. В 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал один на указанный адрес, его встретил мужчина, он прошел в квартиру, где находилась женщина, которая представилась ФИО2 Она была во взволнованном, агрессивном состоянии, сидела на диване, кричала, руками била подушку. Он спросил у нее о ее жалобах, та ему сказала, что в присутствии мужчины (который его встретил) ничего говорить не будет. Когда мужчина отошел в зону кухни, он подошел к ФИО2, повторно спросил о жалобах, после чего ФИО2, ничего не поясняя, разогнула в локтях руки и показала ему внутреннюю поверхность предплечий, на которых он увидел следы от неоднократных инъекций, в связи с чем он предположил, что ФИО2 находится в состоянии наркотического абстинентного синдрома. Он просил у ФИО2, употребляла ли она наркотические средства, та кивнула головой. После этого она повернула голову, увидела, что мужчина находится на кухне, затем она схватила его одной рукой за фонендоскоп, который висел у него на шее, а второй рукой за его бороду и закричала «Дай!!!! Мне надо!!!!». В этот момент подбежал мужчина, оттянул ФИО2 от него, после чего он вышел из квартиры. С вызова он уехал, поскольку в данной ситуации он никакую помощь оказать ФИО2 не мог, она не находилась в состоянии, угрожающем жизни, из состояния абстинентного наркотического синдрома выводят в специализированных медицинских учреждениях, кроме того ФИО2 была в агрессивном состоянии.
Показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.85-88), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО2 он знаком около года, стали с ней сожительствовать, у нее есть дочь Катя, 2010 г.<адрес> он познакомился с ФИО2, та ему рассказывала, что употребляла наркотические средства, но прошла лечение, и более не употребляет наркотики. Первые полгода они жили нормально, проживали в его квартире по адресу: <адрес> полгода, ФИО2 впервые ушла из дома, вернулась через сутки, потом через некоторое время опять ушла из дома, и вернулась через 2-3 суток, а затем стала периодически уходить из дома на длительный срок. Когда ФИО2 возвращалась, он видел у той на локтевых сгибах с внутренней стороны следы от инъекций. Со слов ФИО2 ему известно, что та делает инъекции наркотическими средствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-15) в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, с поверхности холодильника и оконной рамы изъяты следы рук размерами 40х33 мм., 48х29 мм., 13х9 мм, На участке местности, под окном указанной квартиры изъят нож хозяйственно-бытового назначения.
Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110, 115-118,) согласно которого на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен след, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО2; следы рук размерами 40х33 мм, 48х29 мм оставлены участком гипотенара левой руки ФИО2, след руки размером 13х9 мм оставлен мизинцем левой руки ФИО2
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), в соответствии с которыми вырезы ленты скотч со следами рук размерами 40х33 мм, 48х29 мм, 13х9 мм и нож, - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. бригада скорой медицинской помощи в составе врача Потерпевший №1 и фельдшера Потерпевший №2 проследовали по адресу: <адрес>8, для оказания неотложной медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 21 мин. вызов окончен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой, данные в суде, показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует её действия по п.п.«г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.
При квалификации действий виновной суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст.127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>8, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, угрожая данным ножом, закрыла входную дверь в квартиру на запорное устройство, а также заслонила собой проход к указанной двери, высказав в адрес медицинских работников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свое намерение не выпускать их из указанной квартиры, тем самым ФИО2 заблокировала выход из квартиры, при этом незаконно удерживая потерпевших в ней и лишив их возможности покинуть данное жилище, то есть незаконно лишила Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свободы, свободы передвижения и права на личную неприкосновенность.
Указанные действия свидетельствуют о выполнении подсудимой объективной стороны указанного в диспозиции ст.127 УК РФ преступления.
Подсудимая на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО2 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. В соответствии с заключением судебной экспертизы (т.1 л.д.123-126) подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к наркотическим веществам в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа, синдрома зависимости от психостимуляторов (F60.311, F15). В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против личности.
Подсудимая по месту жительства инспектором ОДН отдела полиции, администрацией Подойниковского сельсовета <адрес> характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» с диагнозом «Умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабо выраженность нарушения поведения».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная компенсация морального вреда каждому потерпевшему в размере 10 000 рублей, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и её родственников, совершение преступления впервые.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимой иных обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. В судебном заседании достоверно установлено, что в период совершения преступления ФИО2 находилась в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как употребляла спиртные напитки и наркотики. На вопросы суда и участников процесса ФИО2 пояснила, что действительно находилась в состоянии опьянения, количество выпитого спиртного и наркотиков повлияло на её поведение, сделало её чрезмерно агрессивной и фактически способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии она подобного не совершила бы никогда. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимой не подлежат.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с применением ст.73 УК РФ.
Суд таким образом даёт ФИО2 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ.
Назначить наказание ФИО2 по п.п.«г,ж» ч.2 ст.127 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 2 раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вырезы ленты скотч со следами рук и нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий