31RS0025-01-2023-000794-94 дело № 2а-1517/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,
при секретаре Проскуриной М.С.
с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Яковлевского района Осетрова М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Яковлевского района Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие),
установил:
ФИО1 (далее – административный истец), обратился в суд с административным иском, просит признать бездействия прокуратуры Яковлевского района Белгородской области в отношении судебного пристава – исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не осуществлении надзора за исполнением судебных актов (по исполнительному производству № <номер>-ИП) прокурором Яковлевского района Белгородской области.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен путем направления уведомления на адрес электронной почты, указанной истцом при подаче иска.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Осетров М.Ю. исковые требования не признал, полагал иск не подлежит удовлетворению.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки и свое отношение к иску суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, не ходатайствующих о его отложении согласно ст. 150 КАС РФ.
Выслушав прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона № 59-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
В развитие норм вышеназванного федерального закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Осетрова М.Ю., суд приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 названного Федерального закона).
Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генпрокуратуры России № 45.
Согласно п. 3.3. данной Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2023 года ФИО1 посредством Единого портала прокуратуры направил обращение, содержащее информацию о фактах подлога и фальсификации, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, о присвоении постановлению о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2022, номер-штрих кода, под которым ранее уже было зарегистрировано «сообщение о направлении документа на бумажном носителе» номером штрих-кодаот 08.11.2022, использованию подложного (скриншот) и фальсифицированного (постановления о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2022, номер штрих-кода№) в качестве доказательства законности своих действий в суде.
Прокурором Яковлевского района Белгородской области Димидовым Ю.А. 18.05.2023 года, указанное обращение для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия решения направлено руководителю Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области (№ <номер>/ИП-<номер>) с одновременным уведомлением ФИО1 по адресу проживания.
Прокурором в судебном заседании также представлена копия ответа руководителя Яковлевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, направленного 09.06.2023 года административному истцу по итогам рассмотрения вышеуказанного обращения.
Перенаправление прокуратурой Яковлевского района Белгородской области обращения ФИО1 в компетентные органы является одним из вариантов возможных действий в отношении поступающих в органы прокуратуры заявлений, жалоб, с уведомлением о таких решениях заявителей.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия прокуратуры Яковлевского района Белгородской области в отношении обращения ФИО1 от 18.05.2023 года, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФсуд,
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к к прокуратуре Яковлевского района Белгородской области о признании незаконными действия (бездействие) отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.Ю. Загинайлова